Постановление № 1-103/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019

Уголовное дело № 1-103/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

потерпевшего М

подсудимого ФИО1,

адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение № "№ обезличен" и ордер № "№ обезличен"

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что у него, находящегося на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от участка № "№ обезличен" первой линии «СОТ «Надежда» "Адрес обезличен" "Дата обезличена" года около 00 часов 30 минут, и увидевшего находящийся там автомобиль «ВАЗ-21063», принадлежащий М сложился прямой преступный умысел на кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 в этот же день, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа, находясь в том же месте, <данные изъяты> похити с указанного выше автомобиля 4 колесных диска, не представляющие ценности, 4 шины «Yokohama», стоимостью по 1 250 рублей за каждую и аккумуляторную батарею «Зверь», стоимостью 4 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М значительный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Суворова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления судебного решения в таком порядке.

Потерпевший М в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя личность ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется положительно.

В судебном заседании от потерпевшего М поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб он полностью возместил, претензий к нему он не имеет, подсудимый извинился перед ним, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. ФИО1 подтвердил, что ущерб возмещен в полном объеме, он принес извинения потерпевшему, и они примирились.

Адвокат Суворова О.А. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, последствия ФИО1 ею разъяснены.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. против прекращения уголовного дела не возражала, поскольку имеются все основания для такового.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, полностью возместил ущерб от преступления, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшего не имеется, и М. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу возвращены собственнику в период предварительного следствия.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Денисов