Решение № 2-1469/2018 2-1469/2018 ~ М-1073/2018 М-1073/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1469/2018

Дело № 2-1469/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 июня 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 в лице адвоката Вычигина В.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоона является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на регистрационном учете состояли ФИО4, ФИО5, а также их дочь ФИО3, которые в соответствии с п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО3 с регистрационного учета не снята. В настоящее время в указанной квартире кроме ответчика на регистрационном учете никто не состоит, что подтверждается домовой книгой.

Просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Адвокат Вычигин В.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что истца ФИО1 она знает с момента приобретения ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 2017 году. Бывший собственник указанной квартиры проживал в ней с женой и двумя детьми, их дочь звали ФИО2. После продажи квартиры они в ней больше не проживают.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 продали ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 8 договора член семьи бывших собственников ФИО3, проживающая в отчуждаемой квартире на день подписания договора, в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ утрачивает право пользования вышеуказанным жилым помещением с момента перехода права собственности к покупателю и обязуется в установленном законом порядке сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания допрошенного свидетеля, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения, о проживании ответчика в указанном жилом доме, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 является членом семьи бывших собственников спорного жилого помещения ФИО6 и ФИО8, которые продали его истцу ФИО1

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение её с иском о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что ее местом жительства он не является.

Характер действий ответчика, в том числе её фактическое отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие её личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в указанном помещении не проживает, от права пользования жилым помещением отказалась, о чем свидетельствуют её действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов