Решение № 2А-2264/2025 2А-2264/2025~М-1564/2025 М-1564/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-2264/2025

Дело №2а-2264/2025

3.212 - Иные дела о защите нарушенных... -> об установлении для должника временного ограничения... -> по заявлению судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2025-004018-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Прониковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по искусудебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратиласьв суд с иском к ФИО2 об установлении для должникаограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

В заявлении указано, что на исполнении ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области находится сводное исполнительное производство№№ в отношении должника ФИО2, на общую сумму в размере 35900 руб.Должник в установленный для добровольного исполнения срок не погасил задолженности и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с неисполнением исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, постановлениями судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор на общую сумму39000руб.

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд и просит установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по адресу:<адрес>, до полного погашения задолженности.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, административный ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области находятся материалы сводного исполнительного производства№№ в отношении должника ФИО2, на общую сумму в размере 35900 руб.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не погасил задолженности и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В связи с неисполнением исполнительных документов, в установленный для добровольного исполнения срок, постановлениями судебного пристава-исполнителя, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор. Таким образом, на момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд остаток задолженности составляет 35900 руб. и 39000 руб. – исполнительский сбор.

В соответствии с п.2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, пункт 8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

В силу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принял все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №№ с общей суммой задолженности 74900 руб., при этом, должник вустановленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил, об обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него временного ограничения имеющихся на момент рассмотрения настоящего дела не сообщил.

Таким образом, заявленные требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>,ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средствомдо полного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства № № в размере 74900 руб., со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2025 года