Решение № 2-142/2020 2-142/2020(2-3128/2019;)~М-2777/2019 2-3128/2019 М-2777/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-142/2020

№ 2-142/2020

УИД 61RS0009-01-2019-004027-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием 3-его лица ФИО3,

с участием представителей 3 –го лица ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к Попику ФИО12, ФИО6 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ИКПК «Свой Дом» с иском к Попику А.А., ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК "Свой Дом" и ФИО7 был заключен договор займа № по которому ПК "Свой Дом" предоставил ФИО7, заем сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Заем был предоставлен заемщику для улучшения жилищных условий, а именно оплаты квартиры в строящемся жилом доме, по адресу: <адрес>, проектный номер <адрес>.

Договор участия в долевом строительстве № и ипотека в силу закона в пользу ПК «Свой дом» зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Договора за весь период фактического пользования суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты по ставке 32% годовых от не возвращенной суммы займа за каждый день пользования займом, на фактический остаток суммы займа.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заемщик погашает сумму займа и оплачивает начисленные проценты в конце срока действия договора. В соответствии с п. 2.7. Договора, в случае просрочки внесения платежей Заемщик уплачивает Кооперативу пеню в размере Ключевой Ставки ЦБ РФ на день заключения договора (10% годовых).

В обеспечение возврата займа был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Согласно п. 2.3. Договора займа Ответчик обязался произвести погашение займа в конце срока действия договора. Однако Ответчиком нарушено условие договора об оплате. В счет исполнения обязательств по договору займа Ответчиком оплачено <данные изъяты>. в счет начисленных процентов.

Между ПК «Свой дом» и Ответчиками заключены дополнительные соглашения к договору займа и договору поручительства, которыми срок действия договоров продлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по оплате задолженности ПК «Свой дом» ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчикам Претензию. На письменные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ № и № о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Ответчики не ответили, задолженность по договору не погасили.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке.

Таким образом, в настоящее время задолженность Ответчиков перед ПК "Свой Дом" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей — сумма задолженности по соглашению, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка

Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за расторжение договора в размере <данные изъяты> рублей ; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на право требования по договору № участия в долевом строительстве, установив начальную цену в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПК «Свой дом» и ФИО2

Представитель истца ИКПК «Свой Дом» по доверенности Канашков А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, наставил на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 в судебное не явился, через администрацию СИЗО-2 ГУФСИН России по РО ему направлялись копия искового заявления с приложенными к нему документами, а также уведомление о месте и времени рассмотрения дела, которые были ему вручены.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, которая не вручена, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований, по доводам, изложенных в возражениях.

Представители третьего лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали относительно заявленных требований, по доводам, изложенных в возражениях.

Выслушав участников производства по делу, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК "Свой Дом" и ФИО7 был заключен договор займа №, по которому ПК "Свой Дом" предоставил ФИО7, заем сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Заем предоставлен для улучшения жилищных условий, а именно оплаты квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, проектный номер <адрес>.

Договор участия в долевом строительстве № и ипотека в силу закона в пользу ПК «Свой Дом» зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 Договора заемщик погашает сумму займа и оплачивает начисленные проценты в конце срока действия договора. В соответствии с п. 2.7. Договора, в случае просрочки внесения платежей заемщик уплачивает Кооперативу пеню в размере Ключевой Ставки ЦБ РФ на день заключения договора 10% годовых.

В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ИКПК «Свой Дом» и ФИО6 заключили договор поручительства №

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, а так же п. 2.7. Договора поручительства поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Между ПК «Свой Дом» и ответчиками заключены дополнительные соглашения к договору займа и договору поручительства, которыми срок действия договоров продлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате задолженности ПК «Свой Дом» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам претензии. На письменные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ № и № о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчики не ответили, задолженность по договору не погасили.

Пунктом 4.1. Договора займа предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение настоящего договора свеем своим имуществом, в том числе денежными средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях, на которое может быть обращено взыскание, в сумме фактической задолженности заемщика по договору.

В настоящее время задолженность ответчиков перед ПК «Свой Дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет:

- <данные изъяты> руб.– сумма задолженности по соглашению;

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– проценты за пользование займом;

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – неустойка.

Итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет взыскиваемой задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Причиной возникновения просрочки является невнесение платежей в сроки и в размере, согласно условиям договора. Данное обстоятельство подтверждается расчетами истца, и стороной ответчиков не опровергнуто.

Оснований к снижению суммы неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РОСТ" и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве № на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РОСТ" в лице ФИО7 и ФИО8 заключен договор № участия в долевом строительстве на <адрес> площадью-<данные изъяты> кв.м., по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве договор № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уступлена ФИО8 ФИО7 со всеми правами и обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РОСТ" в лице ФИО9 и ФИО7 в лице ФИО8. подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленные договора и соглашения зарегистрированы в Росреестре по РО.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РОСТ" и ФИО7 подписано дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изменен предмет договора /п.1. / а именно: строительство застройщиком 2-х комнатной квартиры путем объединения <адрес> площадью-<данные изъяты> кв.м., срок строительства /п.2 договора/ ДД.ММ.ГГГГ; цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Соглашение зарегистрировано в Росреестре по РО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная <адрес> перестала существовать самостоятельно, в связи с объединением квартир №. Настоящий Договор не был зарегистрирован в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключен в простой письменной форме беспроцентный договор займа, согласно которому, обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере: <данные изъяты> рублей, из которых в день подписания Займодавец передает Заемщику <данные изъяты> рублей.

Всего по договору займа Заемщик получил от Займодавца один <данные изъяты>.

В силу п. 1.2. настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО3 переданы ФИО10 в день подписания договора займа.

Впоследствии между ФИО3 и ФИО10 подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 1.2. которого следует, что договор займа действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ФИО10 получил от ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии обещал заключить договор долевого участия с ФИО3 в течение месяца, т.к. у Застройщика имелись обременения на объект строительства.

Ввиду заключения дополнительного соглашения на <адрес> с ФИО7, последний уступил право на указанную квартиру ФИО3

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом исследовался договор займа, который в п.2.6 содержит условия о залоге прав требования участников долевого строительства, при этом условия договора о залоге не содержат указаний на объем заложенных прав, в связи с чем, суд лишен возможности определить предмет залога.

Поскольку, в результате заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рост» и ФИО7 к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельное существование предмета залога в виде <адрес> прекращено, требование ПК «Свой Дом» об обращении взыскания на право требования по договору № участия в долевом строительстве не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к Попику ФИО15, ФИО6 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания.

Взыскать солидарно с Попика ФИО17 и ФИО6 ФИО18 в пользу Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом «Свой Дом» к Попиком ФИО19.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья (подпись)

(копия верна) М.Е. Богачук

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 г.