Решение № 2-1412/2019 2-1412/2019~М-1146/2019 М-1146/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1412/2019

Дело № 2-1412/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

15 мая 2019 года город Магадан

В составе:

председательствующего судьи И.В. Черкасовой,

при секретаре Н.Н. Рябчун

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель ФИО1, <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водитель ФИО2, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО3

Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Из определения следует, что причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, ответа ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП).

Потерпевшие в ДТП обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, между САО «ВСК» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которого САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 47 588 руб. Также САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 12 907 руб.

Всего САО «ВСК» выплатило по страховому случаю 60 495 руб. (47 588 +12 907).

Ссылаясь на ст.ст. 11,15,1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 60 495 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 113,119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, административный материал № <адрес> в отношении ФИО1, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. у <адрес>-А по ул. <адрес> в г. Магадане, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 и стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО4, после чего в нарушение п.2.5, Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Магадана Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП) и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пп. "г" пункта 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из письма ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из административного материала № <адрес>, ФИО6 в нарушение п.2.5, Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие – ФИО4, ФИО3 обратились в САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае № <данные изъяты> страховая выплата ФИО3 составила 12 907 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма выплачена САО «ВСК» ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае № <данные изъяты> страховая выплата ФИО4 составила47 588 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма выплачена САО «ВСК» ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ свое мнение относительно заявленных исковых требований суду не сообщил, заявления о признании иска либо доказательств, подтверждающих возражения относительно иска, суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а страховщиком произведена выплата ФИО4, ФИО3 страхового возмещения в общем размере 60 495 руб. (47 588 руб. + 12 907 руб.), суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 указанной суммы ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 2 014 руб. 85 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренного пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 60 495 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 014 руб. 85 коп., а всего взыскать 62 509 (шестьдесят две тысячи пятьсот девять) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения – 20 мая 2019 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>