Решение № 2-1981/2018 2-1981/2018~М-1874/2018 М-1874/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1981/2018

Дело № 2-1981/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 сентября 2018 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре судебного заседания Ткач Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства за ненадлежащее исполнение в полном объеме предварительного договора купли-продажи помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей; денежные средства за ненадлежащее исполнение в полном объеме предварительного договора купли-продажи помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда по настоящему делу, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 091,93 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда по настоящему делу, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 324,65 рублей, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 022,88 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи помещения в жилом доме общей площадью <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты>, в доме, строящемся на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой жилой застройки квартала «Верещагинка», земельный участок №. Согласно п. 3.1 указанного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее конца 3 квартала 2015 года, то есть не позднее 30.09.2015 года. Во исполнение своих обязательств ФИО1 внесла надлежащим образом сумму, предусмотренную договором, в размере 1 250 000 рублей. Однако по настоящее время ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в счет стоимости приобретения помещения в жилом доме, в полном объеме не выполнил своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи помещения в жилом доме, что существенно нарушило права и законные интересы ФИО1 К тому же, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи помещения в жилом доме общей площадью <данные изъяты> в доме, строящемся на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой жилой застройки квартала «Верещагинка», земельный участок №. Согласно п. 3.1 указанного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее конца 4 квартала 2015 года, то есть не позднее 31.12.2015 года. Во исполнение своих обязательств ФИО1 внесла надлежащим образом сумму, предусмотренную договором, в размере 1 030 000 рублей. Однако по настоящее время ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в счет стоимости приобретения помещения в жилом доме, в полном объеме не выполнил своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи помещения в жилом доме. Также указала, что в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением договоров с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бабенко И.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки, их уважительности суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предоставленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи помещения в жилом доме общей площадью <данные изъяты> в доме, строящемся на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой жилой застройки квартала «Верещагинка», земельный участок № (л.д. 13-14).

Согласно п. 3.1 указанного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее конца 3 квартала 2015 года, то есть не позднее 30.09.2015 года.

Согласно предоставленным доказательствам, во исполнение своих обязательств ФИО1 внесла надлежащим образом сумму, предусмотренную договором, в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается представленными в материалами дела оригиналами расписок.

Однако по настоящее время ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в счет стоимости приобретения помещения в жилом доме, в полном объеме не выполнил своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи помещения в жилом доме, что существенно нарушило права и законные интересы ФИО1

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 основной договор купли-продажи помещения в жилом доме общей площадью <данные изъяты> в доме, строящемся на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой жилой застройки квартала «Верещагинка», земельный участок №, не был заключен, уведомления о пролонгации указанного выше договора либо требования о заключении основного договора от ФИО2 в адрес ФИО1 по настоящее время не поступало.

На основании изложенного, по истечении срока заключения основного договора купли-продажи помещения в жилом доме, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены согласно требованиям п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Тем самым, у ФИО2 возникла обязанность возвратить в полном объеме денежные средства, полученные от ФИО1, в размере 1 250 000 рублей за неисполнение своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи помещения в жилом доме, предусмотренного предварительным договором.

Кроме того, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи помещения в жилом доме общей площадью <данные изъяты> доме, строящемся на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой жилой застройки квартала «Верещагинка», земельный участок № (л.д. 11-12).

Согласно п. 3.1 указанного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее конца 4 квартала 2015 года, то есть не позднее 31.12.2015 года.

Во исполнение своих обязательств ФИО1 внесла надлежащим образом сумму, предусмотренную договором, в размере 1 030 000 рублей.

Судом установлено, что по настоящее время ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства в счет стоимости приобретения помещения в жилом доме, в полном объеме не выполнил своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи помещения в жилом доме, что существенно нарушило права и законные интересы ФИО1

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно предоставленным доказательствам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 основной договор купли-продажи помещения в жилом доме общей площадью <данные изъяты>, в доме, строящемся на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой жилой застройки квартала «Верещагинка», земельный участок №, не был заключен, уведомления о пролонгации указанного выше договора либо требования о заключении основного договора от ФИО2 в адрес ФИО1 по настоящее время не поступало.

На основании изложенного, по истечении срока заключения основного договора купли-продажи помещения в жилом доме, обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены согласно требованиям п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Тем самым, у ФИО2 возникла обязанность возвратить в полном объеме денежные средства, полученные от ФИО1, в размере 1 030 000 рублей за неисполнение своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи помещения в жилом доме, предусмотренного предварительным договором.

Согласно материалам дела, с целью надлежащего досудебного урегулирования возникшего спора представителем истца в адрес ответчика было направлено предложение в добровольном, досудебном порядке возвратить ФИО1, денежные средства за ненадлежащее исполнение в полном объеме предварительного договора купли-продажи помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей, а также денежные средства за ненадлежащее исполнение в полном объеме предварительного договора купли-продажи помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 рублей. Выплатить в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере278 091,93 рублей. Выплатить в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 206 324,65 рублей. Совокупность необходимых действий предлагалось совершить в срок не позднее 10 дней с момента получения данного предложения.

Однако данное отправление по обстоятельствам, объективно зависящим от ответчика ФИО2, не было ему вручено и возвращено представителю истца, спустя 30 дней, по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Тем самым, в силу указанных положений закона отправление считается врученным ответчику ФИО2, а обязанность по соблюдению досудебного порядка разрешения настоящего спора истцом считается выполненной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они обоснованны, полно и всесторонне отражают фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения данного гражданского дела и принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в деле доказательств в их совокупности, суд считает правильным удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за ненадлежащее исполнение в полном объеме предварительного договора купли-продажи помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей, а также денежные средства за ненадлежащее исполнение в полном объеме предварительного договора купли-продажи помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 рублей.

Обсуждая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности в силу следующих положений.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 091,93 рублей, рассчитанные истцом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 324,65 рублей, рассчитанные истцом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно и ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд считает обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22022,08 рублей, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства за ненадлежащее исполнение в полном объеме предварительного договора купли-продажи помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 средства за ненадлежащее исполнение в полном объеме предварительного договора купли-продажи помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 278 091,93 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 206 324,65 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ на суммы задолженности по договору купли-продажи помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей и по договору купли-продажи помещения в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 000 рублей, в общей сумме 2 280 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 022,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 24 сентября 2018г.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступил в законную силу