Решение № 2-1798/2019 2-1798/2019~М-1591/2019 М-1591/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1798/2019

дело 2-1798/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

25 июля 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 04.03.2014 по состоянию на 15.05.2019 по основному долгу денежную сумму в размере 176238 рублей 47 копеек, по просроченным процентам денежную сумму в размере 205893 рублей 80 копеек, неустойку за просроченную задолженность по основному долгу в размере 150000 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8521 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 04.03.2014 между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и ФИО1 был заключён указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 200000 рублей, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита не позднее 04.03.2017 и в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 24,9% годовых. Истец выдал денежные средства ответчику. Ответчиком обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнено. По состоянию на 15.05.2019 общая сумма задолженности составляет требуемые истцом суммы.

Представитель истца КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просит снизить неустойку.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.03.2014 между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и ФИО1 был заключён указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 200000 рублей, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита не позднее 04.03.2017 и в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 24,9% годовых.

Из материалов дела видно, что заёмщик ФИО1 не принимала мер к погашению кредита и не уплачивала денежные средства согласно графика, образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора. По состоянию на 15.05.2019 по основному долгу имеется задолженность в размере 176238 рубля 47 копеек, по просроченным процентам 205893 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом того, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, уменьшает размер неустойки до размера 10000 рублей, так как подлежащие уплате суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учётом представленных по делу доказательств иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат взысканию понесённые судебные расходы по государственной пошлине в размере 8234 рублей (при снижении судом размера неустойки госпошлина взыскивается от начисленной неустойки).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, в пользу КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору от 04.03.2014 <номер> по просроченному основному долгу 176238 (сто семьдесят шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 47 копеек, по просроченным процентам 205893 (двести пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 80 копеек, пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8521 (восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

Исковые требования КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в части взыскания неустойки в оставшемся размере требований оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда