Приговор № 1-397/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-397/2023

Дело №

61 RS0№-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 12 сентября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>В.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ЧусоваА.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием; холостого, не работающего, военнообязанного; без регистрации проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> приговором Новочеркасского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> приговором Новочеркасского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> приговором Новочеркасского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 01 года лишения свободы, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- <дата> приговором Новочеркасского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>), к наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, является лицом, в отношении которого <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 08 лет, с применением к нему в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следующие административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы <адрес>;

- обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

<дата> ФИО1 встал на регистрационный учет в отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское», где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Не позднее <дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также последствия нарушения административного надзора, и желая их наступления, проигнорировав выше названное решение суда, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции № МУ МВД России «Новочеркасское», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО1 для регистрации в отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское» не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым, допустил самовольное оставление места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых <дата> в 01.00 час. последний был задержан на территории <адрес>, тем самым, сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме предъявленного обвинения, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания П.А.ВБ., данные на предварительном следствии:

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым примерно 02.03.2022 он уехал в Воронежскую область, потому что устал от постоянных проверок со стороны сотрудников полиции. Он решил скрыться от сотрудников полиции и самовольно оставил место его жительства. После <дата> его местонахождение было установлено сотрудниками полиции, и он был доставлен в ОП 2 МУ МВД России «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 178-181/;

- показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и пояснил, что он был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-14 г. Новочеркасска Ростовской области. Из исправительного учреждения он был освобожден по отбытию наказания, и стал проживать в <адрес>. <дата> по решению Новочеркасского городского суда Ростовской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: - запрета выезда за пределы города Новочеркасска Ростовской области; - обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; - запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Ему неоднократно разъяснялось сотрудниками полиции необходимость соблюдения административных ограничений, а также ему доводились последствия, которые могут наступить за несоблюдение административных ограничений, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, предусмотренные ст. 314.1 УК РФ. Суть ограничений ему была ясна и понятна. Однако в марте 2022 г. он покинул г. Новочеркасск и выехал в Воронежскую область в Панинский район с.Перелёшино, где он стал жить и подрабатывать на сельскохозяйственных полях. Он решил уехать и скрыться от сотрудников полиции, так как ему надоели постоянные проверки и, что постоянно нужно являться в отдел полиции на регистрацию, и надоело, что он не может свободно передвигаться по Ростовской области и за её пределами. В связи с этим он уехал в Воронежскую область, думая, что там его сотрудники полиции не найдут, хотя он понимал, что он будет в розыске. Но все равно надеялся, что его не найдут. О смене места жительства в органы внутренних дел, он не сообщал /т. 1 л.д. 233-236/.

В ходе судебного следствия полностью исследованы материалы уголовного дела. При этом доказательствами вины ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания вины подсудимым, являются:

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым показания она проживает совместно с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит под административным надзором, его на постоянной основе проверяли сотрудники полиции, а также проводили с ним профилактическую работу. В первых числах марта 2022 г. её сын сообщил ей, что уедет в Воронежскую область работать, поскольку ему надоело состоять под административным надзором, что устал постоянно ходить на отметки в полицию. После этого он уехал в Воронежскую область, но периодически ей звонил. Она ему сообщала, что его разыскивает полиция, но он её успокаивал и говорил, что все хорошо, что он все уладит, тем самым, обманывал её /т. 1 л.д. 213-216/;

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживала в <адрес>, а ФИО1 являлся её соседом. Однако с марта 2022 г. она ФИО1 не видела. Периодически сотрудники полиции приезжали и проверяли место проживания ФИО1, так как он состоял под административным надзором. Полковников вел аморальный образ жизни и злоупотреблял алкогольными напитками /т. 1 л.д. 226-227/;

- показания свидетеля Свидетель №3., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживала по соседству с ФИО1 Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям Свидетель №1

/т. 1 л.д. 209-212/;

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> ФИО1, <дата> года рождения, был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. Полковников вопреки установленных судом ограничений в период времени с <дата> по <дата> самовольно, желая избежать проверок сотрудниками полиции, уклоняясь, таким образом, от административного надзора, <дата> покинул место своего жительства по адресу: <адрес> РО, <адрес>, и выехал за пределы <адрес>, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции. В дальнейшем <дата> в 01.00 час. около <адрес> Полковников был задержан сотрудниками ОУР МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> им был написан рапорт в отношении ФИО1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ /т. 1 л.д. 120-122/;

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего УУП отдела участковых уполномоченных полиции и отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Новочеркасское» и обслуживает административную зону, расположенную в мкр. Донской <адрес>. На обслуживаемом им административном участке ранее проживал поднадзорный ФИО1, <дата> года рождения, в отношении, которого <дата> Новочеркасским городским судом РО установлен административный надзор сроком на 8 лет. Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям Свидетель №4 /т. 1 л.д. 153-155/;

- показания свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с <дата> он работает в ОАО «Новонадеждинское» в должности разнорабочего. Он проживает в общежитии по адресу: <адрес>. В летний период времени в общежитии в комнате № проживал ФИО1, о том, что в отношении него был установлен административный надзор, он ничего не знал. В июле 2022 г. сотрудники полиции забрали ФИО1 из общежития

/т. 1 л.д. 128-129/.

В судебном заседании исследованы и оглашены письменные доказательства по уголовному делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому ФИО1, состоящему по решению Новочеркасского городского суда от <дата> под административным надзором сроком, самовольно, желая избежать проверок его сотрудниками полиции, <дата> покинул место жительства по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, поэтому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ /т. 1 л.д. 5/;

- решение Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями /т. 1 л.д. 28-30/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в период времени с 12.00 час. по 12.37 час. с участием Свидетель №2 осмотрены двери <адрес>, где до марта 2022 г. проживал её сын ФИО1 /т. 1 л.д. 21-22/;

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены следующие документы:

· светокопия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от <дата>;

· светокопия предупреждения от <дата>;

· светокопия документа, разъясняющего изменения в уголовном законодательстве от <дата>;

· светокопия выписки из Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

· светокопия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>;

· светокопия регистрационного листа поднадзорного лица от <дата>;

· заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от <дата>, полученные в ходе сбора материала проверки /т. 1 л.д. 156-160/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО13 и Свидетель №5, а также признательных показаний подсудимого ФИО1, так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.12.2020 об установлении административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 08 лет, с установлением ограничений; заключением о заведении дела об административном надзоре в отношении ФИО1; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и другими доказательствами.

Вещественные доказательства по указанному преступлению надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Исследованные судом доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО1 в полном объеме обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования, в том числе и при разрешении ходатайств стороны защиты, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Стороной защиты ФИО1 не представлено доказательств относительно совершенных деяний, оправдывающих подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств, судом установлено, что действия ФИО1 имели целью уклонение от административного надзора.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого П.А.ВВ. в совершении преступления против правосудия и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- объяснение от <дата> /т. 1 л.д. 6-7/;

- акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> /т. 1 л.д. 200/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> /т. 1 л.д. 206-207/;

- паспорта РФ на ФИО1 /т. 1 л.д. 241/;

- требование о судимости ИЦ ГУ МВД России по РО /т. 1 л.д. 242/;

- требование о судимости ГИАЦ ГУ МВД России /т. 1 л.д. 243-244/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 246/;

- справка ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 248/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /т. 2 л.д. 5-9/;

- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> /т. 2 л.д. 10-12/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /т. 2 л.д. 13-16/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /т. 2 л.д. 17-19/;

- апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> /т. 2 л.д. 20-21/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /т. 2 л.д. 23-28/;

- приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> /т. 2 л.д. 32-35/;

- копия справки ФКУ ИК-14 об освобождении от <дата> /т. 2 л.д. 36/;

- справка-характеристика ст.УУП ОП-2 «Новочеркасское» /т. 2 л.д. 37/;

а также справка ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от <дата> об освобождении по отбытии срока наказания.

В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру степени и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с отрицательной стороны. Он не состоит на учете ГБУ РО «<данные изъяты>», а с <дата> он состоит под диспансерным наблюдением в ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом: «<данные изъяты>».

В соответствии с акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> в отношении ФИО1 поставлен диагноз: «<данные изъяты>», по результатам заключения: « <данные изъяты>».

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «<данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера П.А.ВБ. не нуждается.

При этом с учетом поведения ФИО1 в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает П.А.ВВ. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены: - признание вины и раскаяние; наличие на иждивении престарелой матери; психическое состояние здоровья (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (т. 1 л.д. 6-7), ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, является рецидив преступлений, который признается в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью от <дата>.

Судимости от <дата> и <дата> не образует правовых последствий в виде рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Судимость от <дата> и <дата> не образует правовых последствий в виде рецидива преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Наказание в отношении ФИО1 не может быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 и устанавливает ему испытательный срок, в период которого возложить определенные обязанности.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает невозможным.

Судом, исходя из материалов уголовного дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>), к наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден ФКУ СИЗО-3 по отбытию срока наказания.

Согласно настоящего уголовного дела, не позднее <дата> П.А.ВБ., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил указанное преступление, то есть до постановления предыдущего приговора от <дата>, что влечет за собой назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащемся в п. 57 Постановления Пленума от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от <дата> № «О приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> окончательное наказание в отношении ФИО1 не может быть назначено по совокупности преступлений, поскольку <дата> он освобожден ФКУ СИЗО-3 по отбытию срока наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту проживания осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров