Постановление № 5-7/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 5-7/2019

Дело № 5-7/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 15 января 2019 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лица без гражданства, уроженца <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес> РФ, <адрес>, не работающего, по ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

В неустановленное время в неустановленном месте в период времени с 19 ноября по 04 декабря 2018 года лицо без гражданства, уроженец <адрес> ФИО1, находящийся на территории Российской Федерации с 2001 года, проживающий совместно с сожительницей – гражданкой Российской Федерации и малолетними детьми по фактическому месту жительства по адресу: <адрес> РФ, <адрес>, путем курения потребил 9-тетрагидроканнабинол (марихуану), то есть наркотическое вещество, без назначения врача. При проведении его освидетельствования в результате химико-токсикологического исследования в пробе мочи, отобранной у ФИО1 04 декабря 2018 года, был обнаружен 9-тетрагидроканнабинол.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. ч.2 КоАП РФ, признал полностью, пояснив, что в 2001 году с сестрой в несовершеннолетнем возрасте он приехал и с того времени постоянно проживает на территории Российской Федерации. Его сестра, ФИО4, оформила гражданство РФ, он гражданство не оформил. На момент выезда из Узбекистана он гражданство Узбекистана не принимал, является лицом без гражданства, каких-либо документов кроме свидетельство о рождении и информации о подтверждении личности не имеет. Длительное время он проживает с сожительницей Свидетель №1, у них имеются двое совместных малолетних детей, в настоящее время сожительница беременна третьим совместным ребенком. Он намерен приобрести гражданство Российской Федерации. Дети не записаны на него из-за того, что у него нет паспорта. Он работает неофициально. Периодически он употреблял коноплю путем курения, полагает, что зависимости у него нет. Последний раз он курил коноплю 30 августа 2018 года в 18 часов у себя дома по указанному адресу. 04 декабря 2018 года сотрудники полиции делали у него обыск, обратили внимание, что он находится в состоянии опьянения, доставили его на освидетельствование. Кроме установления алкогольного опьянения у него была взята проба мочи, впоследствии обнаружены следы марихуаны, с чем он согласен. Точно дату употребления марихуаны он не помнит, как ему кажется, это было в конце лета или начале осени. Он состоит на учете нарколога, ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотиков. Места жительства на территории <адрес> он не имеет, его родственники проживают в России, в связи с чем просит не применять ему в качестве меры наказания административное выдворение с территории РФ.

Кроме полного признания вины в совершении административного правонарушения ФИО1, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, которым установлено наркотическое опьянение вследствие приема 9-тетрагидроканнабинола, справкой о результатах ХТИ.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1, он родился на территории <адрес>, его личность подтверждается информацией ОМВД.

В соответствии со справкой БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 2016 года состоит на учете нарколога с диагнозом «Полинаркомания», по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04.02.2016г. страдает полинаркоманией (зависимость от опиоидов, каннабиноидов, шифр F 19.2 по МКБ-10), нуждается в лечении и медицинской социальной реабилитации. Страдает хроническим алкоголизмом 2-ой степени (зависимость от алкоголя, шифр 10.2 по МКБ-10).

Обстоятельства пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации подтверждаются письменным объяснением его сестры, ФИО4, которая согласно копии ее паспорта является гражданкой РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что на протяжении семи лет она сожительствует с ФИО1, у них имеются двое совместных малолетних детей, которые на Пожарницкого не записаны из-за того, что у него нет паспорта. В настоящее время она беременна третьим совместным ребенком.

Исследованные доказательства отвечают критериям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Уточняя обстоятельства совершения административного правонарушения, суд принимает во внимание, что в соответствии с современными применяемыми методиками обнаружения наркотических средств и психотропных веществ в биосредах человека, следы 9-тетрагидроканнабинола при регулярном употреблении марихуаны и сформировавшейся зависимости могут обнаруживаться в пробе мочи в течение полутора месяцев со дня последнего употребления, в связи с чем критически относится к объяснению ФИО1 о том, что марихуану он употребил 30 августа 2018 года.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он потребил наркотическое средство без назначения врача, являясь лицом без гражданства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении административного правонарушения, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, суд признает продолжение противоправного поведения не смотря на требования уполномоченных лиц об его прекращении, так как он ранее был судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом и употреблением наркотиков, не смотря на это, продолжает употреблять наркотические средства.

Учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, регулярного дохода, его склонность к противоправному поведению, подтверждаемую представленными сведениями об имеющихся судимостях, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд признает невозможным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Обязать ФИО1 пройти диагностику, профилактические, а в случае необходимости по результатам диагностики иные мероприятия медицинской и социальной реабилитации в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, обратившись для этого в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» по адресу: <адрес>.

Контроль за исполнением указанной обязанности возложить на ОМВД РФ по Бутурлиновскому району.

Предупредить ФИО1 об ответственности за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Копии настоящего постановления направить для исполнения в оговоренной части в ОМВД РФ по Бутурлиновскому району, БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ».

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья В.А. Науменко