Решение № 2-870/2017 2-870/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-870/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-870 по иску Открытого акционерного общества «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Западный» (далее ОАО «Западный») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** и об обращении взыскания на предмет залога: здание магазина, площадью ***.м. и земельного участка площадью ***.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере ***.

Затем, ОАО «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору уточнило, направив уточненное исковое заявление с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенных выплат ответчиками в период рассмотрения дела в суде): суммы основного долга – ***, суммы начисленных процентов – ***.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Западный» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления ОАО «Западный», уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный», ФИО1 и ФИО2 был заключен Кредитный договор № (с физическим лицом при ипотеке в силу закона) (в редакции Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями Кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит на *** месяцев в сумме ***. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету и действиями заемщиков по частичному погашению кредита. В соответствии с п.п. 2.2.1., 3.1. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере *** процентов годовых. Согласно п. 3.6. Договора ежемесячные платежи, в количестве *** платежей, по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде ежемесячного аннуитетного платежа. За время действия кредитного договора ответчиками уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. В нарушение п.п. 1.2., 3.1., 3.6. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиками в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.п.6.2., 6.3. кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и сроков уплаты, начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Наличие неисполненных обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент предъявления иска в суд) задолженность ответчиков перед банком составила ***, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) ***; просроченная ссудная задолженность ***; сумма начисленных текущих процентов – ***; просроченная задолженность по процентам — ***; пени на сумму задолженности по основному долгу – ***; пени на сумму задолженности по процентам – ***. Направленные ответчикам претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты остались без ответа и удовлетворения. Обеспечением обязательств ответчиков перед банком по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование им, штрафов и неустойки, обязательств по возмещению расходов банка по получению исполнения, убытков банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков и расходов банка, возникающих в процессе удовлетворения требований банка, является залог предмета ипотеки (п.4.1., 4.2. Кредитного договора). Согласно п. 1.2., 1.3. кредитного договора предметом ипотеки является: здание магазина, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью помещения ***.м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ***.м., условный (или кадастровый) №. Предмет ипотеки приобретался и оформлялся в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2. В соответствии с п. 1.7. договора общая залоговая стоимость, указанного в п. 1.3. настоящего договора предмета ипотеки, по соглашению между кредитором и залогодателем, исходя из рыночной действительной стоимости, с применением 10% процентного дисконта составляет ***. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель в соответствии с п.п. 6.1 кредитного договора, п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Решением Арбитражного суда г. *** по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: <адрес> признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В процессе рассмотрения данного дела ответчиком погашена просроченная задолженность, клиент встал в график платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила ***, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – ***; просроченная ссудная задолженность - ***; сумма начисленных текущих процентов -*** (платеж по данным процентам наступает согласно графика платежей ДД.ММ.ГГГГ); просроченная задолженность по процентам – ***; пени на сумму задолженности по основному долгу - ***; пени на сумму задолженности по процентам - *** На основании изложенного, просит: 1) взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — государственной корпорации «***» задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, сумму основного долга в размере ***, сумму начисленных процентов в размере ***; 2) взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***; 3) обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на предмет ипотеки: на здание магазина, находящегося по адресу: <адрес>, площадью ***.м., на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская, область, <адрес>, площадью ***.м., условный (или кадастровый) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нежилого здания, установив начальную продажную цену при его реализации в размере залоговой стоимости в размере ***.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования ОАО «Западный» не признали и пояснили суду, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому им был предоставлен кредит в размере *** для приобретения здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог (ипотека) здания магазина и земельного участка. Не отрицают факта того, что действительно ими было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, однако это было вызвано ухудшением материального положения, так как у них на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, ФИО1 осуществляет уход за малолетним ребенком, который был рожден в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не возврат кредитных обязательств был вызван также тем, что у банка, в котором ими брался кредит, была отозвана лицензия. В связи с этим, денежные средства, которые они должны были зачислять на счет, нигде не принимались. И только после обращения конкурсного управляющего банка в суд, они смогли пообщаться с сотрудниками конкурсного управляющего и предприняли все меры, чтобы погасить образовавшуюся у них задолженность по кредитному договору, уплатив всю задолженность, в том числе, все неустойки, и вошли в график. Также просят принять во внимание, что здание магазина используется ими для осуществления предпринимательской деятельности, которая является для их семьи основным источником дохода. Учитывая, что на момент рассмотрения дела, задолженность ими погашена, и фактически остались требования истца только о взыскании основного долга, а срок уплаты очередного платежа наступит только ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований банка, а потому просят в удовлетворении исковых требований ОАО «Западный» отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Западный» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор № (с физическим лицом при ипотеке в силу закона), в соответствии с условиями которого ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит в сумме *** на *** (пункт 1.1. Кредитного договора) с целевым назначением - на приобретение здания магазина, общей площадью ***.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью ***.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.3 кредитного договора) (л.д. 22-36).

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за полученный кредит заемщики ФИО1 и ФИО2 обязались ежемесячно уплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере *** годовых.

При этом в соответствии с п. 3.2. Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что проценты начисляются кредитором ежедневно на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 3.6. Кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который в соответствии с расчетом составил *** ежемесячно.

При этом пунктом 6.2. и пунктом 6.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере *** процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ОАО Банк «Западный» выполнил: ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере *** была зачислена на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.62), и данное обстоятельство ответчики признали и не оспаривали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО1 на основании Договора купли-продажи здания магазина с земельным участком, приобретаемой с использованием кредитных средств, были приобретены в общую совместную собственность здание магазина, общей площадью ***.м., с кадастровым номером №, с земельным участком общей площадью ***.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.49-52).

При этом из пункта 4 договора купли-продажи здание магазина с земельным участком следует, что объекты были приобретены ответчиками за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных ответчикам ОАО Банком «Западный» на основании кредитного договора № (с физическим лицом при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Государственная регистрация права совместной собственности ответчиков на указанные выше объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № и № общей совместной собственности ответчиков на здание магазина и на земельный участок (л.д.47, л.д.48).

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи здания магазина с земельным участком, стороны договора пришли к соглашению о том, что у Банка ОАО «Западный», как у кредитора, на основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает право залога (ипотеки) здания магазина с земельным участком, в связи с чем, в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, 22 декабря 2011 года произведена государственная регистрация ипотеки (л.д.54).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истец обратился в суд с первоначальным иском о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету (л.д. 62-82).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ОАО «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.83-86).

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредитному договору ФИО2 и ФИО1, как заемщиками, не исполнялись, задолженность по кредитному договору, с причитающимися процентами и штрафными санкциями, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере ***, что следует из представленного истцом расчета (л.д.59-61).

Данная сумма складывается из: остатка ссудной задолженности в размере ***; просроченной ссудной задолженности в размере ***; суммы начисленных текущих процентов в размере ***, просроченной задолженности по процентам в размере ***, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере *** и пени на сумму задолженности по процентам в размере *** (л.д.59-61).

Указанная сумма на момент подачи кредитором иска в суд ответчиками не была погашена.

Несмотря на то, что на момент подачи истцом Банком ОАО «Западный» у ответчиков имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд считает, что на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют основания для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также для обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, не отменяя закрепленного в вышеназванных нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя, а также условия, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается (если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ нет указания на то, что кредит используется заемщиками ФИО2 и ФИО1 в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО2 следует, что у них имелись уважительные причины допущения просрочки исполнения обязательств по договору. При этом они, как ответчики, от выплаты суммы займа не отказывались и не отказываются. Причинами нарушений условий договора со стороны ответчиков явилось возникновение материальных затрат, в связи с рождением в ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка и необходимостью ухода за ним.

При этом суд считает необходимым учесть доводы ответчиков о том, что здание магазина используется ими для осуществления предпринимательской деятельности, которая является для их семьи, где воспитывается трое детей (л.д.140-142), основным источником дохода.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после обращения истца в суд, ответчиками были предприняты все меры для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, и как следует из заявления истца по уточнению исковых требований, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками просроченная задолженность погашена, клиент встал в график платежей (л,д.135).

Таким образом, указанные выше обстоятельства, а также расчет, который представлен самим истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что после погашения ответчиками образовавшейся у них задолженности, в расчет задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) входит только досрочно взыскиваемый основной долг, а обязанность по погашению процентов в размере *** наступит согласно графика платежей только ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из заявления истца об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135)..

Учитывая, что ответчиками в полном объеме погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия судом решения по заявленным истцом требованиям достаточных оснований для досрочного взыскания долга с ответчиков, обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество не имеется.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела ответчики ФИО2 и ФИО1 как заемщики, вошли в график платежей, просроченная задолженность перед истцом на момент рассмотрения дела отсутствует, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца было восстановлено, следовательно, оснований для досрочного взыскания суммы основного долга, а также обращения взыскания на заложенное имущество – здание магазина с земельным участком, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Банка ОАО «Западный» удовлетворению не подлежат, а потому в удовлетворении исковых требований банку следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** и об обращении взыскания на предмет залога - здание магазина, общей площадью помещения ***.м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью ***.м. с кадастровым (условным номером) №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нежилого здания, расположенный по адресу: Самарская, область, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –