Приговор № 1-86/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-86/2021

УИД 58RS0005-01-2021-000925-54

(производство № 1-86/2021)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Корнилова П.Ю., подсудимого ФИО1, защитников адвоката Далецкого С.Н., представившего удостоверение № 665 и ордер №29 от 22 июля 2021 года, адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № 993 и ордер № 741 от 22 июля 2021 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>, не судимого, гражданина <данные изъяты>,

ФИО2 - <данные изъяты>, не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в н/п Детский Санаторий Бессоновского района Пензенской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 29 апреля 2021 года не позднее 11 часов, находясь около домовладения А.Н. и А.А., расположенного по <адрес>, зная, что в доме никого нет, а А.А. находится на территории домовладения, договорились совершить совместно тайное хищение имущества из указанного жилища, распределив роли.

После чего ФИО1 и ФИО2 29 апреля 2021 года в период времени с 11 часов до 11 часов 35 минут, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договорённости, прошли на территорию указанного домовладения, где ФИО1, согласно отведённой ему роли, подошёл к находящемуся позади дома А.А. и стал отвлекать внимание А.А. от входной двери дома разговорами, а ФИО2, убедившись, что А.А. не наблюдает за окружающей обстановкой, незаконно проник внутрь дома, где из кармана находящегося в спальной комнате пальто взял принадлежащий А.Н. кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 32 000 рублей, со стола в зальной комнате взял денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие А.Н., которые ФИО1 и ФИО2 тайно похитили, скрывшись с похищенными денежными средствами с места преступления, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 12 мая 2021 года и обвиняемого 30 мая 2021 года, следует, что 29 апреля 2021 года со своим двоюродным дядей ФИО2 ездили по сёлам, предлагали жителям приобрести у них постельное белье, а также сдать им металлолом. Приехали в н/п Детский Санаторий, местный житель показал им дом, где они могли предложить свой товар. Они подъехали к дому, прошли через незапертую калитку на территорию, постучали в дверь, им никто не открыл. Тогда они прошли в дом, так как дверь была не заперта, на диване лежал дедушка. Они предложили ему купить плед, он сказал, что жены нет дома, а сам он покупать ничего не будет. Тогда они ушли, проехали ещё по улицам, предлагали жителям товар и скупку металлолома. Затем решили вернуться в тот дом, чтобы спросить у дедушки металлолом. Подъехали к дому, ФИО2 пошёл во двор, затем позвал его. ФИО2 сказал, что дедушка колет дрова, и предложил ему отвлечь деда разговорами, а он собирается войти в дом, чтобы похитить деньги или другое ценное имущество. Они договорились, что он будет отвлекать дедушку, а ФИО2 зайдёт в дом с целью найти и похитить ценные вещи. Он подошёл к дедушке, просил продать ему металлолом, а также предлагал купить у него различные товары, находившиеся у него в машине. ФИО2 в это время зашёл в дом, через несколько минут вышел и подошёл к ним. Они вместе пошли к машине, ФИО2 сказал, что украл кошелёк с деньгами. Отъехав от населенного пункта, ФИО2 достал из кармана брюк кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 32 000 рублей. Также ФИО2 сказал, что похитил из дома ещё 700 рублей. Деньги они поделили пополам, а кошелёк выбросили по дороге (л.д. 59-61, 76-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правдивость данных им в ходе предварительного следствия показаний.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 12 мая 2021 года и обвиняемого 30 мая 2021 года, следует, что 29 апреля 2021 года со своим двоюродным племянником ФИО1 ездили по селам Бессоновского района с целью скупки металлолома у жителей, а также продажи имеющегося у них товара - постельного белья и инструментов. Приехали в населённый пункт Детский Санаторий. Один из жителей показал им дом, сказав, что там проживает пожилой мужчина и может купить у них постельное белье. Они подъехали к дому, ФИО1 взял постельное белье, прошли во двор, постучали в дверь, она была не заперта, и они вошли в дом. В доме был пожилой мужчина, они предложили купить постельное белье, но тот отказался, и они ушли. Ездили какое-то время по населённому пункту, затем решили вернуться к дедушке, узнать, не продаст ли он металлические изделия. Снова подъехали к дому, он прошёл во двор и увидел, что дедушка колет дрова. Тогда он позвал находящегося в автомобиле ФИО1, предложил отвлечь хозяина дома, чтобы в это время он смог зайти в дом с целью кражи денег. ФИО1 согласился и пошёл к дедушке, а он зашёл в дом. Прошёл в спальню, увидел висящее на гвозде на стене пальто, засунул руку в карман пальто и обнаружил кошелёк. Он взял кошелёк, открыл его, увидел в нём денежные средства - 32 000 рублей, и взял его. На столе увидел 700 рублей, которые также взял. Затем вышел из дома, позвал ФИО1 и они ушли в машину. Отъехав от населённого пункта, остановились, пересчитали деньги и поделили поровну, а кошелёк выбросили (л.д. 102-104, 119-122).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правдивость данных им в ходе предварительного следствия показаний.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении чужого имущества (краже) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением жилище с причинением значительного ущерба гражданину установлена собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

В своём заявлении от 12 мая 2021 года, именуемом явкой с повинной, ФИО2 сообщил, что 29 апреля 2021 года совместно с ФИО4 в дневное время у незнакомого пожилого мужчины совершили хищение денежных средств в сумме 27 000 рублей, Петр отвлекал мужчину, а он вошёл в дом и похитил деньги (л.д. 28).

При проверке показаний на месте 26 мая 2021 года ФИО1 подтвердил данные им показания, пояснил, что, когда ФИО2 вышел из дома, то сказал ему, что украл кошелёк с деньгами. Отъехав от дома, они поделили похищенные 32 000 рублей пополам. При этом ФИО1 показал, где он находился во дворе домовладения и отвлекал А.А., когда ФИО2 зашёл в дом (л.д. 64-66).

При проверке показаний на месте ФИО2 28 мая 2021 года подтвердил свои показания и указал на домовладение, расположение по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, н.п. Детский Санаторий, ул. <данные изъяты>, д. №, пояснив, что 29 апреля 2021 года, когда ФИО1 стоял на улице и отвлекал хозяина дома, он вошёл в дом. ФИО2 показал, как вошёл в дом, пока ФИО1 отвлекал А.А., в спальной комнате показал, где на гвозде на стене висело пальто, из кармана которого он взял кошелёк, где находились 32 000 рублей, затем показал стол, с которого он взял денежные средства (л.д. 106-109).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний потерпевшей А.Н., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с супругом А.А., он является инвалидом по зрению. 29 апреля 2021 года рано утром уехала из дома и попросила соседа Ф. купить продукты с автолавки, оставив на столе в комнате 700 рублей и 50 рублей в кошельке. Примерно в 11 часов 40 минут ей позвонил Ф., сказал, что на столе лежат только 50 рублей, и что в их дом заходили цыгане, которые что-то продавали. В 18 часов она приехала домой и обнаружила, что из кармана пальто, висящего на гвозде на стене в спальной комнате, пропал кошелёк, в котором у неё находилось 32 000 рублей, на столе также отсутствовали денежные средства в сумме 700 рублей. Муж рассказал, что в дом приходили двое мужчин цыганской национальности, предлагали купить одеяла, покрывала, инструменты, он отказался. Также муж сказал, что один из цыган подходил к пальто, но, как взял кошелёк, муж не видел, так как его отвлекал второй цыган, и у мужа плохое зрение. 21 мая 2021 они с супругом находились около отдела полиции, когда к ним подошли двое мужчин, которые представились ФИО4 и ФИО2, которых её супруг А.А. узнал, и пояснил, что это они похитили 32 700 рублей из их дома. Эти лица отдали ей 33 000 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба. Причинённый ущерб является для неё значительным, так как её пенсия составляет 10 200 рублей, и похищенные денежные средства она копила два года на операцию (л.д. 33-35, 37-40).

Из показаний свидетеля А.А., данных им при производстве предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки в судебное заседание, следует, что его супруга А.Н. 29 апреля 2021 года уехала утром, и он оставался в доме один. Он является инвалидом по зрению, правый глаз не видит. Дверь в дом оставалась открытой, так как жена попросила соседа Ф. купить им продукты в автолавке, которая приезжает только один раз в неделю по четвергам. Около 10 часов в дом зашёл мужчина цыганской национальности, высокий, худощавый, предложил купить электропилу, он отказался. Затем зашёл второй, среднего роста, полного телосложения, и начал предлагать покрывала, стелить их на кровать. Один из них постоянно закрывал ему обзор на второго, который подходил к кровати, около которой висело пальто, он сказал мужчине отойти и ничего не брать, а сам взял со стола кошелек. Когда мужчины ушли, он положил кошелек обратно на стол, не проверив на месте ли деньги, а потом вышел во двор колоть дрова. В это время подъехала автомашина, к нему снова подошёл мужчина цыганской внешности и стал просить у него продать металл либо купить постельное белье и инструменты. Через несколько минут подошёл второй мужчина, худощавый, и они ушли. Потом к нему пришёл Ф. за деньгами. В кошельке на столе Ф. нашёл только 50 рублей, и позвонил его жене. Он рассказал Ф. о том, что к нему приходили цыгане. Когда они находились около отдела полиции 21 мая 2021 года, к ним подошли и представились ФИО4 и ФИО2, он узнал их и сказал жене, что это они приходили в их дом в день, когда были похищены деньги из их дома (л.д. 43-45, 46-47).

29 апреля 2021 года А.Н. обратилась с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц цыганской национальности, которые 29 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут похитили денежные средства в сумме 32 000 рублей из домовладения, расположенного по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, н/п Детский Санаторий, ул.<данные изъяты>, д. № (л.д. 10).

29 апреля 2020 года был осмотрен жилой дом № № по ул.<данные изъяты> в н.п. Детский Санаторий Бессоновского района Пензенской области, в помещении зала слева от входа находится кровать, затем вдоль восточной стены комод и диван, на противоположной стороне имеется занавеска, за которой находится кровать, далее на стене у окна висит женское зимнее пальто, из кармана которого, как показала А.Н., пропал кошелёк с денежными средствами в сумме 32 000 рублей. В центре зала находится стол, на нём обнаружен женский кошелек, в котором имеется денежная купюра достоинством 50 рублей и монеты в общей сумме 66 рублей. А.Н. пояснила, что на данном столе перед отъездом из дома 29 апреля 2021 года она оставляла 700 рублей, двумя купюрами по 100 рублей и одной купюрой 500 рублей (л.д. 12-13, 15-16).

Из показаний свидетеля Ф., данных им при производстве предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки в судебное заседание, следует, что в соседях у него проживают супруги А., которым он иногда помогает по хозяйству, так как муж инвалид по зрению, не видит один глаз, а у супруги больные колени. 28 апреля 2021 года А.Н. попросила его на следующий день прийти к ним домой, взять деньги и купить продукты с автолавки, которая приезжает только раз в неделю. 29 апреля примерно в 11 часов находился дома, к нему подошли двое цыган: один высокий худощавый, второй - постарше, среднего роста, полный, предложили купить бензопилу, он отказался, а худощавый мужчина хотел зайти незаметно в дом, но в террасе лежала собака, и цыган её испугался. Он отдал им лом металла. Затем они поехали в сторону дома А.. В 11 часов 35 минут он пошёл к А., в комнате на кровати лежал А.А., сказал, что деньги для покупок на столе и в кошельке. В лежащем на столе кошельке было 50 рублей, также на столе он нашёл список продуктов, позвонил А.Н.. Она сказала, что оставляла 750 рублей. В этот момент А.А, сказал, что к нему в дом заходили двое цыган, по описанию похожие на тех цыган, что приходили к нему (л.д. 49-50).

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3 и ФИО2, по предложению ФИО2, с целью кражи чужого имущества, действуя совместно, согласно достигнутой договорённости о распределении ролей в совершаемом преступлении, ФИО1 отвлекал внимание А.А., а ФИО2 незаконно проник в жилой дом, взял кошелек с находившимися в нём денежными средствами в сумме 32 000 рублей, со стола взял 700 рублей, совместно похитили денежные средства на общую сумму 32 700 рублей, принадлежащие А.Н., причинив ей ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным, с учётом размера похищенных денежных средств, в три раза превышающего её ежемесячный доход, материального положения её семьи - она и муж являются пенсионерами, других источников дохода не имеют, значимости данных денежных средств для потерпевшей, которые она копила для проведения операции.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание и отягчающее наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции деталей и способа совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, потерпевшей (л.д. 41), признание вины, чистосердечное раскаяние, подсудимого ФИО2 также - явку с повинной (л.д. 28).

Учитывая наибольшую активность, инициативное поведение в процессе подготовки и реализации преступления, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершённом в соучастии с ФИО1 преступлении, распределившего роли в процессе подготовки к преступлению, значение этого участия в достижении цели преступления - ФИО2 незаконно проник в жилой дом потерпевшей, где отыскал и похитил денежные средства, в то время, когда ФИО1 разговаривал с А.А., отвлекая его внимание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, относит его особо активную роль в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, характеризуются ФИО4 по месту жительства, ФИО2 по месту регистрации администрацией Грабовского сельсовета Бессоновского района и участковым уполномоченным ОМВД России по Бессоновскому району удовлетворительно, жалоб на них не поступало, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, его повышенной общественной опасности, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и достижение целей наказания, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, состояние его здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 совершено тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осуждённый ФИО1 не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева