Решение № 2А-427/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-427/2017

дело № 2а-427/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной,

при секретаре Н.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Монолит» к судебному приставу исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан Е.Н.С. Е.Н.С., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан Ш.А.Н., УФССП по Республике Т. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от по делу г., а также признании незаконным бездействия старшего с судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Т. и обязании его организовать работу подразделения отдела судебных приставов и принять меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая компания «Монолит» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Т.Е.Н. Е.Н.С., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Т.Ш.А. Наилевичу, УФССП по Республике Т. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от по делу г., а также признании незаконным бездействия старшего с судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан и обязании его организовать работу подразделения отдела судебных приставов и принять меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Требования мотивированы тем, что 14 июля 2016 года ООО «Финансовая компания «Монолит» направило в отдел ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № от , которым с Ю.С.И. была взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО «Финансовая компания «Монолит» в размере 17180 рублей и в возврат государственной пошлины 344 рубля.

постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и м УФССП России по РТ Е. Н.С. в возбуждении исполнительного производства отказано по причине того, что должник проживает по адресу: Республика Татарстан, . Указывая, что в исполнительном документе место регистрации должника указано: , административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан об отказе в возбуждении исполнительного производства от , обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан.

Представитель административного истца Ш.Г.И. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении административного иска без ее участия, иск поддержала.

Привлеченный судом в качестве ответчика УФССП по Республике Татарстан надлежаще извещенное о дне, месте и времени рассмотрения административного иска не обеспечило явку в суд своего представителя, рассмотреть дело без участия представителя не просило.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Т.Е.Н. Н.С. и старший судебный пристав-исполнитель Т.Ш.А. А.Н., надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрении административного дела в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица, должник – Ю.С.И. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах суду не сообщил.

Суд на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, а также, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 2.1, 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного сложения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом, меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № от , с Ю.С.И. была взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО «Финансовая компания «Монолит» в размере 17180 рублей и в возврат государственной пошлины 344 рубля. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП по УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство . исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании с Ю.С.И. в пользу взыскателя задолженности по договору займа окончено в связи с отсутствием у должника, проживающего по адресу: , имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично с должника взыскана сумма в размере 107 рублей 07 копеек. После чего, в июле 2016 года, взыскатель обратился с заявлением возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому отделу судебных приставов УФССП по Республике Т.Е.Н. Н.С. от отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно справке Исполкома Табар-Черкийского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Т. от , Ю.С.И. зарегистрирован по адресу: , но там не проживает.

Вместе с тем, судом установлено, что сведений о том, что по месту регистрации должника отсутствует принадлежащее ему имущество, не имеется.

Заявление ООО «Финансовая компания «Монолит» о возбуждении исполнительного производства дано в данный отдел судебных приставов по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства Авиастроительным РОСП .

Согласно пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

- исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 1 части 5 статьи 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

При таком положении действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное по заявлению взыскателя не соответствует требованиям статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный иск ООО «Финансовая компания «Монолит» в части признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава указаны в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, сам по себе факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава.

Судом установлено, что с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан ООО «Финансовая компания «Монолит» не обращалось. Имеющиеся в материалах исполнительного производства заявление о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствуют об обратном. В данном заявлении взыскатель не приводит доводов о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для признания незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Т.Ш.А. А.Н. и в этой части административный иск не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом обязанность доказывания соблюдения сроков возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства , административный иск подан , то есть с пропуском установленного законом срока. Административный истец просит восстановить срок для обращения с административным иском, в обоснование указывая, что о нарушении его прав обществу стало известно лишь в после получения постановления.

Данные обстоятельства суд находит уважительными причинами пропуска срока и полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ООО «Финансовая компания «Монолит» восстановить срок для подачи административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный иск ООО «Финансовая компания «Монолит» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Т., Е.Н.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от незаконным.

Обязать ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП по Республике Татарстан возбудить исполнительное производство по судебному приказу от по делу г. в отношении должника Ю.С.И., года рождения.

В остальной части административного иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Буинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.З. Хайбуллина