Решение № 2-1552/2025 2-1552/2025~М-872/2025 М-872/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1552/2025

Дело № 2-1552/2025

УИД 36RS0001-01-2025-001457-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Акуловой А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката по ордеру Неудачина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № PILPBBT0IH2310281655 от 28.10.2023 за период с 12.02.2024 по 13.05.2024 в размере 911203,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 845877,22 руб., начисленные проценты – 60992,67 руб., штрафы и неустойки – 4333,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23224,07 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 28.10.2023 между сторонами заключено соглашение о кредитовании № PILPBBT0IH2310281655, по условиям которого истец выдал кредит ответчику в сумме 854000,00 руб. под 24,49% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика по ордеру адвокат Неудачин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что ответчик не получал денежные средства, не распоряжался о переводе денежных средств, не был ознакомлен с условиями кредитного договора, в банк он не обращался, никакие документы не подписывал. По мнению представителя ответчика, банк не доказал исполнение по договору и предоставление денежных средств именно ответчику. Поданное ответчиком исковое заявление о признании кредитного договора незаключенным до настоящего времени не рассмотрено. Расследование уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1, не завершено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2023 году к нему обратилась его знакомая ФИО2 с просьбой одолжить ей денежные средства на развитие ее бизнеса. Поскольку у него не было в тот момент денежных средств, он ответил, что не сможет ей помочь. Тогда она попросила его взять кредит и передать ей денежные средства, на что он пояснил ей, что у него невысокая заработная плата и банк может не одобрить кредит. ФИО2 сказала ему, что все решит, но для начала нужно, чтобы в банке проверили его кредитную историю, в связи с чем, ему нужно будет сообщить информацию из сообщений, приходящих на его номер телефона, на что он согласился. Так на него было оформлено несколько кредитных договоров, узнав о которых он обратился в полицию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возникновение у займодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлено соглашение о кредитовании № PILPBBT0IH2310281655 от 28.10.2023 между сторонами, по условиям которого истец обязуется выдать кредит ответчику в сумме 854000,00 руб. под 24,49% годовых на срок 60 месяцев наличными денежными средствами. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме и подписано заемщиком в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 23600,00 руб., платежная дата 12 число каждого месяца (п. 6 договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик с содержанием Общих условий договора ознакомлен и согласен (л.д. 11 оборотная сторона).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств 28.10.2023, что подтверждается выпиской по счету № ..... (л.д. 9-10).

Из указанной выписки усматривается, что в тот же день 28.10.2023 с указанного счета был осуществлен перевод на сумму 166000,00 руб. на счет № ....., в подтверждение законности операции банком предоставлено поручение клиента на перевод между своими счетами (в том числе с конверсией/конвертацией) № 81588 от 28.10.2023, подписанное ФИО1 от руки (л.д. 101).

Из этой же выписки следует, что 29.10.2023 были сняты со счета денежные средства в размере 600 000,00 руб. Как следует из ответа АО «Альфа-Банк», поступившего в суд 24.07.2025, снятие наличных денежных средств происходило через банкомат (л.д. 85).

30.10.2023 денежные средства с указанного счета в размере 9259,07 руб. и в размере 78345,96 руб. были перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», 12.12.2023 погашены проценты в размере 394,97 руб.

Кроме того, истцом было также предоставлено письменное согласие ФИО1 на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, заполненное от руки 28.10.2023 (л.д. 19).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика утверждает, что согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от 28.10.2023, а также поручение клиента на перевод между своими счетами (в том числе с конверсией/конвертацией) № 81588 от 28.10.2023 ФИО1 не подписывал.

В связи с чем, по ходатайству ответчика судом определением от 12.08.2025 была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 156-157).

Согласно заключению эксперта № 4767/4-2-25 от 03.10.2025, выполненному Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, запись «ФИО1», расположенная в согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от 28.10.2023 от имени ФИО1 на строке «ФИО Клиента», выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1, расположенные в согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета от 28.10.2023 от имени ФИО1 на строке «подпись Клиента», в поручении клиента на перевод между своими счетами (в том числе с конверсией/конвертацией) № 81588 от 28.10.2023 от имени ФИО1 на строке «подпись Клиента», выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО1 (л.д. 176-180).

Оценивая данное экспертное заключение по правилам оценки доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что экспертиза, проведенная экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО3, является полной и обоснованной. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке квалифицированным и уполномоченным на то дипломированным специалистом.

Суд полагает, что данное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. На поставленные в определении суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы от 12.08.2025 вопросы экспертом даны ответы в заключении, выводы эксперта являются категорическими, полными и обоснованными, сомнений не вызывают. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, постановлением от 07.08.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ и принято к производству на основании заявления ФИО1 по факту того, что в период времени с 13.09.2023 по 04.12.2023 неустановленное лицо путем обмана незаконно завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 4999694,04 руб. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу от 07.08.2024 ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 45, 46).

На основании изложенного, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт выдачи денежных средств по соглашению о кредитовании № PILPBBT0IH2310281655 от 28.10.2023 именно ФИО1, т.е. истцом не доказан факт надлежащего исполнения условий договора со своей стороны, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по данному договору являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа истцу в удовлетворении его требований оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт № ..... о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PILPBBT0IH2310281655 от 28.10.2023 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.