Решение № 2-2047/2019 2-2047/2019~М-1265/2019 М-1265/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2047/2019

Дело № 2-2047/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, распределении совместных долгов, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из: телевизора "марка" - 15.000 руб., гардеробного шкафа "наименование" - 15.000 руб., кровати двуспальной - 8.000 руб., автомобиля "марка" VIN "номер", цвет темно-зеленый, "дата" выпуска, - 30.000 руб.

При этом, просит передать ей в собственность телевизор и гардеробный шкаф, и со взысканием с ФИО2 в ее пользу денежной компенсации в сумме 8.000 руб. Указывает также, что в период брака с ответчиком наряду с совместно нажитым имуществом имелись и общие долги по кредитным обязательствам, заемные средства от которых были израсходованы исключительно на нужды и в интересах семьи. Поэтому долговые обязательства также просит признать совместными, взыскав с ответчика в ее пользу 1/2 доли от выплаченных ею в погашение кредитной задолженности денежных средств после прекращения брачных отношений, а по непогашенному кредиту - распределить невыплаченную задолженность в равных долях.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - адвокат Волошина С.А. пояснила, что ответчик предъявленные к нему исковые требования признает частично.

Представитель АО «Альфа-Банк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с "дата" по "дата"

Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества в виде объектов недвижимости: квартира общей площадью ... кв.м., кадастровый "номер", расположенная по "адрес" и квартира, общей площадью ... кв.м., кадастровый "номер" расположенная по "адрес".

Данным решением суда доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными, что в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальным обстоятельством.

Стороны обоюдно указывают, что в период брака ими приобретено также движимое имущество: телевизор "марка", гардеробный шкаф "наименование", кровать двуспальная, автомобиль "марка".

ФИО1 при предъявлении иска обозначена стоимость данного имущества в общей сумме 68.000 руб., а именно: телевизор - 15.000 руб., гардеробный шкаф "наименование" - 15.000 руб., кровать двуспальная - 8.000 руб., автомобиль "марка" - 30.000 руб.

Ответчиком ФИО2 стоимость имущества не оспаривается, признается равной заявленной.

Исходя из положений ст.68 ГПК РФ, суд полагает, что при разделе имущества сторон, должны учитываться вышеуказанный объем имущества и его стоимость.

При решении вопроса о том, кому из бывших супругов должно быть передано конкретно определенное имущество, суд принимает во внимание пояснения сторон о месте нахождения имущества и его фактическом пользователе.

Так, телевизор и гардеробный шкаф "наименование" находятся в "адрес", в которой проживает ответчик ФИО2 с семьей. А кровать находится в "адрес", которая находится в фактическом пользовании ФИО1 Автомобилем стороны не пользуются, данное имущество длительное время запарковано около жилого дома, что также подтверждается представленными фотоматериалами.

С учетом названных фактических данных суд полагает, что ФИО2 подлежит передаче движимое имущество, находящееся в "адрес": телевизор "марка" - 15.000 руб., гардеробный шкаф "наименование" - 15.000 руб.

Соответственно, ФИО1 подлежит передаче движимое имущество, находящееся в квартире "адрес" области: кровать двуспальную - 8.000 руб., а также автомобиль "марка" VIN "номер", цвет темно-зеленый, "дата" выпуска, - 30.000 руб.

В связи с тем, что доля ФИО1 в денежном выражении более приходящейся на нее доли в эквивалентном выражении в совместно нажитом имуществе, то с нее должна быть взыскана в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 8.000 руб. (стоимость общего имущества - 68.000 руб., ... доли от него - 34.000 руб., ФИО1 передано имущества на сумму 38.000 руб., ФИО2 передано имущества на сумму 30.000 руб.).

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных в счет погашения задолженности по кредитным договорам, оформленным в период брака на ее имя, заемные денежные средства от которых направлены на нужды и в интересах семьи.

При этом, истица полагает, что задолженность должна определяться за период с "дата"., т.е. с момента прекращения их брачных отношений.

"дата" между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер" по условиям которого ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 405.807 руб. под ... % годовых сроком на "дата" (л.д."номер").

По состоянию на "дата" величина непогашенной задолженности по договору составляет 185.613,38 руб. Из пояснений сторон следует, что после указанной даты платежи по договору не осуществлялись.

"дата" между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер" по условиям которого ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 166.000 руб. под ... % годовых сроком на "дата" (л.д."номер").

Кредит погашен в полном объеме "дата" (л.д."номер").

"дата" между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер" по условиям которого ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 68.000 руб. под ... % годовых сроком на "дата" (л.д."номер").

Кредит погашен, задолженности по нему не имеется (л.д."номер").

"дата" между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании "номер" по условиям которого ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 208.800 руб. под ... % годовых сроком на "дата" (л.д."номер").

Задолженность по соглашению о кредитовании досрочно погашена в полном объеме "дата" (л.д."номер").

"дата" между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер" по условиям которого ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 240.000 руб. под ... % годовых сроком до "дата" для целевого использования - для приобретения в собственность квартиры "адрес" (л.д."номер").

В целях обеспечения обязательств по данному договору с ФИО2 заключен договор поручительства (л.д."номер").

"дата" задолженность по договору досрочно погашена (л.д."номер").

ФИО2 признается как совместный долг с ФИО1 по кредитным договорам, заключенным: "дата" с ПАО Сбербанк и "дата" с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Поэтому, судом признаются кредитные обязательства по названным договорам совместным долгом супругов А-вых.

Иные кредитные обязательства, как совместные, ФИО2 не признаются со ссылкой на то, что об их существовании ему известно не было, ФИО1 данные договоры заключены в личных целях, денежные средства на нужды семьи не расходовались.

ФИО1, напротив, указывает, что данные кредиты были оформлены на ее имя исключительно для нужд семьи, в частности, на погашение кредитной задолженности по ранее заключенным договорам (рефинансирование), на ремонтные работы в квартире и на свадьбы двух дочерей. Совместный с ФИО2 кредит, либо кредит на его имя не мог быть оформлен ввиду наличия возбужденных в отношении него исполнительных производств.

В силу п.1 ст.45СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45СК РФ.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, обязательство по возврату заемных средств должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Представленными ФИО1 документами подтверждается, что у семьи А-вых имелись ранее оформленные кредитные обязательства, в период действия которых приобретались строительно-ремонтные материалы и которые погашены после получения спорных кредитных денежных средств. Также представлены отчетные документы о приобретение материалов на ремонт после возникновения рассматриваемых кредитных отношений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что кредитные обязательства оформлялись на имя ФИО1 в период брака с ФИО2 по их обоюдному решению, на возникающие семейные нужды. ФИО2 было достоверно известно в каких кредитных учреждениях и какие суммы получались и для каких целей.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда какие-либо основания отсутствуют, поскольку доказательств, их опровергающих суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поэтому, судом принимаются указанные фактические данные, как достаточные, отвечающие принципам относимости и допустимости для подтверждения расходования кредитных средств на нужды и в интересах семьи.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Напротив, ФИО2 не представлено ни единого доказательства, с достоверностью свидетельствующего о том, что рассматриваемые кредитные договоры должны быть признаны исключительно личным долгом бывшей супруги ФИО1

При этом, как уже указано выше в тексте решения суда, ФИО1 просит о взыскании с ФИО2 денежных средств, израсходованных ею на погашение общих долгов, за период с "дата", с момента прекращения брачных отношений.

Брак сторон прекращен "дата"

ФИО2, полагая, что долговые обязательства подлежат распределению за период со дня прекращения брака (с "дата"), также заявляет о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО1 не отрицает, что с "дата" совместно с ФИО2 не проживала, единолично погашала совместные кредитные обязательства, от исполнения которых ФИО2 отказывался, "дата" он обратился в суд с иском о расторжении брака.

Исходя из указанных юридически значимых обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 о нарушении своего права узнала не позднее "дата" и именно с этого времени для нее стал течь срок исковой давности.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась "дата", поэтому суд приходит к однозначному выводу о том, что установленный гражданским и семейным законодательством трехгодичный срок исковой давности по периодическим платежам по кредитным договорам до "дата" истицей пропущен.

ФИО1 не заявлено о восстановлении пропущенного срока и не названо ни единого факта, могущего быть признанным уважительным в целях такового восстановления.

За период с "дата" ФИО1 осуществлено исполнение заемных обязательств:

- по договору "номер" от "дата", заключенным с ПАО Сбербанк, в сумме 169.955,77 руб. (л.д. "номер");

- по договору "номер" от "дата" с АО «Альфа-Банк», в размере 191.051 руб. (л.д."номер"). При этом, суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ, исходит из заявленных ФИО1 исковых требований об исчислении задолженности исключительно из величины ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей по договору, поскольку, как усматривается из выписки по счету, в ряде случаев имело место оплата пени за просрочку периодических платежей.

- по договору "номер" от "дата", заключенным с ПАО Банк «ФК Открытие», в сумме 29.300 руб. (л.д."номер");

- по договору "номер" от "дата" с АО «Райффайзенбанк» в сумме 130.422,91 руб. (л.д."номер").

- по договору "номер" от "дата" с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 46.405 руб. (л.д."номер")

Всего произведено платежей в счет исполнения кредитных обязательств с "дата" в сумме 567.134,68 руб.

ФИО2 выплата денежных средств, признанных общим долгом супругов, за выше обозначенный период не производилась, что не оспаривается.

Названные обстоятельства являются достаточным основанием для признания обоснованности иска о взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 283.567,84 руб. (расчет ).

Принимая во внимание, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за стоимость имущества, передаваемого каждому из них, в сумме 4.000 руб., суд считает необходимым учесть данную компенсацию и определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 279.567,84 руб. (расчет).

Поскольку, судом доли бывших супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе признаны равными, то и распределение долговых обязательств по договору "номер" от "дата", между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в размере 185.613,38 руб. должно быть произведено в равных долях, т.е. пропорционально присужденным долям в общем имуществе.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое ФИО2 и ФИО1.

Передать в собственность ФИО2 движимое имущество, находящееся в квартире "адрес": телевизор "марка" - 15.000 руб., гардеробный шкаф "наименование" - 15.000 руб.

Передать в собственность ФИО1 имущество, находящееся в квартире "адрес" области: кровать двуспальную - 8.000 руб., а также автомобиль "марка" VIN "номер", цвет темно-зеленый, "дата" выпуска - 30.000 руб.

Считать сумму, подлежащую выплате ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 основании кредитного договора "номер" от "дата" совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

Распределить между ФИО2 и ФИО1 сумму долга в размере 185.613 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 38 коп. по кредитному договору "номер" от "дата" пропорционально присужденным ФИО2 и ФИО1 долям в общем имущества - по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 279.567 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 84 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина