Решение № 2-541/2025 2-541/2025~М-406/2025 М-406/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-541/2025

Дело №2-541/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-000748-28

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Курская 13 августа 2025 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, впоследствии уточненным, в котором просил взыскать в свою пользу:

задолженность по договору купли-продажи «Полуприцеп с бортовой платформой» с рассрочкой платежа от ......... в размере 2 000 000,00 рублей;

пени за просрочку внесения платежа в размере 1 000 000,00 рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере 71 000,00 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000,00 рублей;

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700,00 рублей.

В обоснование иска указано на то, что между ФИО2 ичем и ФИО1 был заключен договор купли-продажи «Полуприцеп с бортовой платформой» с рассрочкой платежа от .......... Согласно Договору Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить «Полуприцеп с бортовой платформой». Стороны оценили автомобиль в 2 000 000,00 рублей, что отражено в п. 2.1 Договора. Оплата производится в рассрочку. Согласно п. 2.3 Договора Покупатель обязался произвести оплату путем передачи денег Продавцу в следующие сроки: - в размере 2 000 000,00 рублей в срок до «20» августа 2023 г. ФИО2, как Продавцом по Договору, принятые на себя обязательства были выполнены в полном объеме. Ответчиком же не была произведена оплата по Договору, что является существенным нарушением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом в порядке п. 3 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение получено его представителем ФИО3, заявившей ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание, будучи извещенной судом надлежащим образом не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом по месту жительства с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по месту его регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 №230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащим адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ......... ФИО2 и ФИО1 заключили купли-продажи «Полуприцеп с бортовой платформой» с рассрочкой платежа.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить «Полуприцеп с бортовой платформой» со следующими техническими характеристиками: Марка, модель КЕГЕЛЬ, Регистрационный номер ........, Идентификационный номер (VIN) ........, Год выпуска 1995, Номер шасси ........, Номер кузова Отсутствует, ФИО4

В соответствии с п. 2.1 Договора стороны оценили автомобиль в 2 000 000,00 рублей, оплата производится в рассрочку.

Согласно п. 2.3 Договора Покупатель обязался произвести оплату путем передачи денег Продавцу в следующие сроки: - в размере 2 000 000,00 рублей в срок до ..........

Истцом ФИО2, как продавцом по договору, принятые на себя обязательства были выполнены в полном объеме.

Однако, ответчиком же не была произведена оплата по договору, что является существенным нарушением.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до ли после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просил погасить основной долг по Договору купли-продажи «Полуприцеп с бортовой платформой» с рассрочкой платежа от ......... в размере 2 000 000,00 рублей, а также погасить пени за просрочку внесения платежа за период с ......... по ......... в размере 9 740 000,00 рублей, перечислив денежные средства по реквизитам, представленным Продавцом, однако ответ на направленную претензию в адрес ФИО2 не поступил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи ответчиком не погашена, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, опровергающих доказательств доводам истца не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи «Полуприцеп с бортовой платформой» с рассрочкой платежа от ......... в размере 2 000 000,00 рублей.

Согласно п. 3.3. Договора в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ответчиком была допущена просрочка внесения платежа, то согласно п. 3.3 Договора по состоянию на ......... размер пени за каждый день просрочки составляет 11 760 000,00 рублей.

Истцом представлен расчет, согласно которому: сумма неустойки - 11 760 000,00 рублей, сумма долга и неустойки - 13 760 000,00 рублей (по состоянию на .........), ставка по Д.: 1% в день. Долг на дату начала периода начисления неустойки (.........): 2 000 000 рублей. Установленный период начисления неустойки: ......... – ......... (588 дней).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 000 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет заявленной ко взысканию пени, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

При этом суд полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер начисленной пени, до 50 000,00 рублей.

Суд считает, что заявленные ко взысканию с ответчика пени, в размере, начисленной истцом, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, по смыслу действующего гражданского процессуального законодательства судебными издержками признаются такие расходы лица, участвующего в деле, несение которых было для него необходимым.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 71 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела следующим письменными документами: договором на оказание юридических услуг от ......... .........12-ЮУ1, платежными поручениями на суммы 17750 от: ........., ........., ........., ..........

Данные письменные документы, приобщены к материалам дела. При этом, не доверять представленным документам оснований не имеется, лицами, участвующими в деле, а именно стороной ответчика, указанные документы не оспорены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Другая же сторона также вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая данное требование, суд приходит к его частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, состоявшиеся 22.04.52025 и ........., представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно письменным материалам, представителем в рамках данного иска были оказаны следующие услуги: консультация, подготовка и направление претензии, подготовка и направление настоящего искового заявления с приложением в адрес суда.

В соответствии с п. 5 Договора на оказание юридических услуг (Расторжение договора) исполнителем указан прайс стоимости оказанных услуг: 5000 рублей – устная консультация, 5000 рублей – простая письменная консультация, 7500 рублей – подготовка досудебной претензии, 15 000 рублей – подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу.

Таким образом, суд считает, что размер взыскиваемых судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, а именно: в размере 32 500 рублей (10 000 рублей – консультации истца, 7500 рублей – подготовка и направление досудебной претензии, 15 000 рублей – подготовка и направление искового заявления, а также уточненного иска), учитывая категорию дела, которая не является сложной и объем проделанной представителем работы.

Требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 2700 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана истцом не только на ведение данного гражданского дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5000,00 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются физические лица.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В связи с увеличением исковых требований стороной истца на стадии судебного разбирательства, их удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в бюджет Курского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 35 000,00 рублей, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 ича, паспорт ........, к ФИО1, паспорт ........ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича задолженность по договору купли-продажи «Полуприцеп с бортовой платформой» с рассрочкой платежа от ......... в размере 2 000 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича пени за просрочку внесения платежа в размере 50 000,00 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича расходы по оплате юридических услуг в размере 32 500,00 рублей, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000,00 рублей.

Требование ФИО2 ича о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Курского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 35 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова