Приговор № 1-351/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело №1-351/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Дулькиной И.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Пскова Псковской области Григорьева А.И.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – Сизых Д.В., представившего удостоверение №** и ордер №** от **.** 2017 года;

а так же с участием потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,–

Установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

**.** 2017 года, около ** часов ** минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «А», государственный регистрационный знак №**, двигался по проезжей части улицы К. города Пскова в направлении улицы К.М..

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома <адрес>, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушая требования пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ и двигаясь со скоростью около 15-20 км/час, своевременно обнаружив опасность для движения, не принял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства и не пропустил пешехода Т., пересекающую проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, самонадеянно рассчитывая, что та сама остановится на пешеходном переходе и уступит ему дорогу, в результате чего совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих лодыжек и заднего края дистального эпифиза большеберцовой кости левого голеностопного сустава со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Грубое нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно:

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда признаёт в полном объёме.

Адвокат Сизых Д.В. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного ФИО1 согласен.

Государственный обвинитель Григорьев А.И. против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевшая Т. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила суд взыскать с подсудимого в её пользу 30000 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 150000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ФИО1. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, с учётом установленных по делу обстоятельств.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.127), на специальных медицинских учётах не состоит (л.д.120-121), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.117), ранее не судим (л.д.139).

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неумышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, активно способствовал расследованию совершённого преступления, по месту жительства характеризуется положительно, после совершения ДТП принял меры к оказанию помощи потерпевшей, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, а так же принёс свои извинения потерпевшей. Данные обстоятельства суд, в силу ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, при этом учитывая обстоятельства совершения преступления, а так же характер и степень общественной опасности содеянного, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенное преступление назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Т.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу 30000 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 150000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, связанного с лечением потерпевшей, не оспаривается подсудимым, в связи с чем, в счёт возмещения материального ущерба взысканию в пользу Т. подлежит сумма в размере 30000 рублей.

Требование Т. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.151 и 1099-1101 ГК РФ. Оценивая размер причинённого морального вреда и удовлетворяя данные исковые требования, суд, исходя из нравственных и физических страданий потерпевшей, а так же с учётом полного признания иска ответчиком, находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде опла-ты услуг адвоката в ходе производства предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд, -

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

· не покидать место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов до 06 часов;

· не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Псков» и «Псковский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

· не посещать места проведения культурно-зрелищных мероприятий развлекательного характера (фестивалей, народных гуляний) и не участвовать в указанных мероприятиях;

· не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 во время отбывания назначенного наказания два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Т. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. 30000 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 150000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: автомобиль «А» с государственным регистрационным знаком №**, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сизых Д.В. в ходе предварительного следствия, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев.