Решение № 12-43/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-43/2024Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) - Административное Дело № 12-43/2024 УИД 04RS0020-01-2024-001636-76 по делу об административном правонарушении 04 декабря 2024 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО2 от 13.09.2024г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО2 от 13.09.2024г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 13.09.2024 года на основании постановлении об административном правонарушении, вынесенном начальником ОГИБДД МО МВД России« Северобайкальский» подвергнут штрафу в сумме 5 000 руб., за нарушение предсмотренное ст. 12.15 КоАП РФ-проезд транспортного средства на красный свет. Не согласившись с данным постановлением им была подана жалоба на имя руководителя ОГИБДД, однако до настоящего времени решение по его жалобе не принято, в связи с чем вынужден обратиться в суд.Основанием привлечения его к административной ответственности послужило сообщение от гражданки Ц которая утверждает, что двигаясь за ним на перекрестке <адрес> 13 августа 2024 года она якобы увидела, что он совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, и в обоснование своего заявления предоставила съемку со своего телефона. Считает, что утверждение указанной гражданки и предоставленная ею съемка не является доказательством допущенного им какого- либо правонарушения. На съемке видно, что она фиксирует сначала движение его автомобиля в момент загорания желтого света, затем она переводит камеру на номер его автомобиля, как раз в тот момент. когда загорается зеленый свет, на который он продолжил свое движение. Считает, что с его стороны никакого административного правонарушения допущено не было. В соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ, производство об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в частности-отсутствия события административного производства. Полагал, что в данном случае, отсутствует факт якобы допущенного им административного правонарушения, в связи с чем просил отменить постановление, и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу, пояснил, что действительно ранее привлекался по ч.1 указанной статьи, и уплатил штраф. Представитель заявителя жалобы по ордеру адвокат Ахмедова Т.Г. поддержала доводы жалобы, также просила прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушения. Сотрудник ОГИБДД МО МВД «Северобайкальский К пояснил, что со стороны заявителя жалобы имелись нарушения ПДД, в данном случае по фотографиям и видео съемке видно, что он выехал за светофор, чем допустил нарушение ПДД. Свидетель Ц опрошенная в судебном заседании пояснила, что была очевидцем правонарушения, снимала действия нарушителя, была возмущена тем, что водитель нарушил правила, и из- за таких как он и происходят аварии, наезды на людей. Отправила заявление и фотографии в ГИБДД РБ. В тот момент она также находилась за рулем автомашины, весь поток автомобилей стоял на светофоре, а водитель автомашины тойота ФИО4 г\н М784 МТ 138, медленно двигался по направлению с <адрес>, и был вынужден остановиться, только потому, что по пешеходному переходу пошли люди. Суд, считает возможным рассмотрение жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Учитывая, установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имелся состав правонарушения, поскольку ФИО3 в нарушение требований ПДД выехал за светофор, и остановился с полным или частичным выездом на перекресток, был вынужден остановиться, поскольку пропускал пешеходов, что не отрицается заявителем жалобы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья ФИО5 Фаритовича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» ФИО2 от 13.09.2024г. по делу об административному правонарушении в отношении ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента его вручения или получения. Судья Н.Г. Рабдаева Суд:Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Рабдаева Намсалма Гасроновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |