Приговор № 1-50/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50 (2019 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лопатино 29 августа 2019 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер,

потерпевшего Потерпевший ,

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Установил:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть в совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 07 июля 2019 года, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт хранившейся у него дома спиртосодержащей жидкости ненадлежащего качества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, сбыл Потерпевший за 300 рублей, для внутреннего употребления под видом алкогольной продукции в двух стеклянных бутылках, не менее 500,0 см? в каждой, хранившееся у него в доме спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта 39,7% об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонента: ацетальдегид в концентрации 3,55 мг/дм3, этилацетат 39,99 мг/дм3, метанол в количестве 0,004 % об. Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), наличие в спиртосодержащей жидкости такого вещества как этилацетат значительно превышающего предельно допустимую концентрацию, указывает на то, что эта спиртосодержащая жидкость является не пищевой и не пригодна для производства ликероводочной продукции, а также не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, так как угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания. При этом ФИО1 осознавал, что не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, ФИО1 было заведомо известно, что указанная спиртосодержащая жидкость не имеет сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеет сроков годности, специальных правил безопасного использования, не соответствует ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые» и поэтому не является гарантированно безопасной для жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении. В связи с тем, что Потерпевший , употребил внутрь спиртосодержащую жидкость купленную у ФИО1, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, последний был доставлен 07.07.2019 в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющиеся в деле (л.д.153), которое заявлено после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер, последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по факту сбыта спиртосодержащей жидкости, по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усмотрел.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил преступление небольшой тяжести, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения с. 64 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: бутылку, емкостью 0,5 литра, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.М. Абрамов