Решение № 2-1619/2025 2-1619/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1619/2025

УИД 19RS0001-02-2025-000140-21 Дело №2-1619/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 731 554 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 315 руб. 55 коп.

Требования мотивируя тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 1 500 000 руб., на срок 96 мес., под 27,9% годовых, размер неустойки составляет 20,00% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 1 731 554 руб. 74 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о признании иска, просил суд заявленные требования удовлетворить. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика. по имеющимся в деле документам.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.07.2012, и генеральной лицензии №1481, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания, на основании которой ответчику была выдана банковская карта «Мир Социальная Личная».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к банку с заявлением о заключении с ней кредитного договора №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что размер процентной ставки по кредиту составляет: 8,90% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа; С даты следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и возникновении права залога кредитора: 19,90% годовых для новых ТС, 19,90% годовых для подержанных ТС; при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредита 27,90% годовых.

Пунктом 6 предусмотрено, что количество платежей по кредитному договору – 2 ежемесячных платежа по 21 897 руб. 58 коп., 94 ежемесячных платежа по 31 155 руб. 24 коп. при заключении договора залога, 38 850 руб. 57 коп. при не заключении договора залога.

Пунктом 10 предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем. Договор залога заключается путем подписания ИУ в соответствии со способом3, предусмотренным в ОУ.

Пунктом 12 предусмотрено, что неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка подтверждается подписание ФИО1 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной подписи.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения кредитного договора, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Стороной ответчика факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривался.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом платежи во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 731 554 руб. 74 коп., из которой: задолженность по кредиту – 1 489 409 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 228 979 руб. 77 коп., неустойка 13 165 руб. 16 коп.

Проверив расчет, представленный банком, суд не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей, сомнений в объективности у суда не вызывает.

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика. Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 1 683 593 руб. 96 коп. (указанная задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу указанной нормы процессуального закона при принятии признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска представителем ответчика является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска, на основании чего взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 731 554 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 315 руб. 55 коп. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 731 554 руб. 74 коп., судебные расходы в размере 32 315 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.