Решение № 2-1044/2019 2-1044/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1044/2019

дело №2-1044/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении стоимости не оказанных туристических услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 ФИО1 и Г.К. ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ИП Т.М. ФИО3 о возмещении стоимости не оказанных туристических услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... между А.Х. ФИО1 и ответчиком заключен договор реализации туристского продукта ..., согласно которому А.Х. ФИО1 с Лилией ФИО1 должна была осуществить поездку в ОАЭ (Шарджа) с ... по ... (7 ночей). Стоимость тура составила 44 300 рублей. А.Х. ФИО1 выплатила ответчику ... – 21 500 рублей, а ... – 22 800 рублей. ... между Г.К. ФИО2 и ответчиком заключен договор реализации туристского продукта ..., согласно которому Г.К. ФИО2 с Алиной ФИО2 должна была осуществить поездку в ОАЭ (Шарджа) с ... по ... (7 ночей). Стоимость тура составила 44 300 рублей. Г.К. ФИО2 выплатила ответчику ... – 24 300 рублей, а ... – 20 000 рублей. В начале октября 2018 года в средствах массовой информации, появилась информация о том, что ответчица не исполняет свои обязательства по договорам, а именно туристы не смогли отправиться в турпоездки, так как ответчица не произвела оплату туроператору. Данная информация поставила под сомнения добросовестность ответчика в плане выполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам. В октябре 2018 года истцами написаны ответчику заявления на возврат денежных средств оплаченных за путевку. В адрес ответчика истцами направлялись претензии с требованиями о расторжении договоров ... от ... и ... от ... и возврате денежных средств за оплаченные путевки. Ответчик с требованиями истцов согласился, что подтверждается расписками, выданными ответчиком. А.Х. ФИО1 просила суд взыскать с ответчицы стоимость не оказанных туристических услуг в размере 40 000 рублей, неустойку – 24 400 рулей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф. Г.К. ФИО2 просила суд взыскать с ответчицы стоимость не оказанных туристических услуг в размере 40 000 рублей, неустойку – 23 600 рулей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф.

ФИО6 ФИО1 и Г.К. ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Т.М. ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с расторжением договора о реализации туристского продукта и последствиями такого расторжения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ... №132-ФЗ, а также Законом Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от ... №132-ФЗ установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (абзац 1).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (абзац 5).

Из приведенных нормативных правовых положений следует, что договор о реализации туристского продукта может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Последствием такого расторжения будет являться распределение между сторонами договора расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

В судебном заседании установлено, что ... между ИП Т.М. ФИО3 и А.Х. ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта ..., согласно которому А.Х. ФИО1 с Лилией ФИО1 должна была осуществить турпоездку в ОАЭ (Шарджа), начиная с ... по ..., на 7 ночей (л.д.59-63).

А.Х. ФИО1 произвела оплату в размере 44 300 рублей, а именно ... – 22 800 рублей, а ... – 21 500 рублей (л.д.57, 58).

При этом ответчиком услуги, в соответствии с договором, А.Х. ФИО1 не оказывались, в нарушение условий раздела 4 договора, комплекс услуг по перевозке и размещению не выполнен.

А.Х. ФИО1, получив информацию о том, что ИП Т.М. ФИО3, в нарушение пункта 4.4. договора, не оформила бронирование турпродукта у туроператора, А.Х. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Данное заявление в этот же день было принято ответчиком (л.д.64).

... ответчица обещала до конца 2018 года вернуть А.Х. ФИО1 44 300 рублей (л.д.66).

... ИП Т.М. ФИО3 перечислила А.Х. ФИО1 денежные средства в размере 4 300 рублей (л.д.67, 68).

... А.Х. ФИО1 обратилась с жалобой на неправомерные действия ИП Т.М. ФИО3 в Управление Роспотребнадзора по ... в ... городе Нижнекамске (л.д.65).

... А.Х. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, согласно которой требовала расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 40 000 рублей (л.д.69-76).

Ответчик до настоящего времени требование А.Х. ФИО1 не удовлетворил.

... между ИП Т.М. ФИО3 и Г.К. ФИО2 заключен договор реализации туристского продукта ..., согласно которому Г.К. ФИО2 с Алиной ФИО2 должна была осуществить турпоездку в ОАЭ (Шарджа), начиная с ... по ..., на 7 ночей (л.д.90-94).Г.К. ФИО2 произвела оплату в размере 44 300 рублей, а именно ... – 24 300 рублей, а ... – 20 000 рублей (л.д.89а, 89б).

При этом ответчиком услуги, в соответствии с договором, Г.К. ФИО2 не оказывались, в нарушение условий раздела 4 договора, комплекс услуг по перевозке и размещению не выполнен.

Г.К. ФИО2, получив информацию о том, что ИП Т.М. ФИО3, в нарушение пункта 4.4. договора, не оформила бронирование турпродукта у туроператора, обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Данное заявление в этот же день было принято ответчиком (л.д.95).

... А.Х. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, согласно которой требовала расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 44 300 рублей (л.д.96).

... ответчица обещала до ... вернуть Г.К. ФИО2 44 300 рублей (л.д.97).

... ИП Т.М. ФИО3 перечислила Г.К. ФИО2 денежные средства в размере 4 300 рублей (л.д.98).

Ответчик до настоящего времени требование Г.К. ФИО2 не удовлетворил.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правилами пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При этом согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, по

общему правилу, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что истцы воспользовалась свои правом на расторжение договоров, ответчиком суду не предоставлены доказательства и объем, фактически понесенных им расходов, в связи с чем, суд считает исковые требования А.Х. ФИО1 о взыскании с ответчика 40 000 рублей, Г.К. ФИО2 о взыскании с ответчика 40 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждой по 10 000 рублей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 3 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 23 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

А.Х. ФИО1 просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 24 400 рублей.

Г.К. ФИО2 просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 23 600 рублей.

Ответчик расчет неустоек, предоставленный истцами, не оспорила, свой контррасчет суду не предоставила, с учетом изложенного требования истцов о взыскании неустоек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу А.Х. ФИО1: (40 000 рублей + 3 000 рублей + 24 400 рублей) : 2 = 33 700 рублей.

Расчет штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу Г.К. ФИО2: (40 000 рублей + 3 000 рублей + 23 600 рублей) : 2 =33 300 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 240 рублей (2 132 + 2 108) (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 + 300) (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 4 840 рублей (4 240 + 600).

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении стоимости не оказанных туристических услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта от ... ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость не оказанных туристических услуг в размере 40 000 рублей, неустойку – 24 400 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 33 700 рублей.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта от ... ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость не оказанных туристических услуг в размере 40 000 рублей, неустойку – 23 600 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф – 33 300 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 4 840 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская