Приговор № 1-68/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-68/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Калиты И.В., при помощнике председателя суда Коробенко Д.Э., помощнике судьи Чернышове Д.С., секретаре судебного заседания Арутюнян Е.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников Антонова А.В. и Белозерцева В.А., потерпевшего (изъято) (ФИО)12 (ФИО)61., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению военнослужащих в/ч (номер) (изъято)

ФИО2, (изъято)

и (изъято)

ФИО3, (изъято)

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2 и ФИО3 в 11-м часу 17 апреля 2020 г. около дома 5 по ул. Борисова г. Севастополя находясь в состоянии наркотического опьянения, будучи недовольными требованием, входившего в состав патруля, (изъято) (ФИО)13, прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в отдел полиции, применили к тому насилие. Так, ФИО2 оттолкнул руку (ФИО)14 от себя и высказал в адрес последнего угрозу применения физического насилия. После этого ФИО2 рукой толкнул (ФИО)15 в грудь и нанес не менее двух ударов ладонью по лицу, причинив тому телесные повреждения в виде ссадин в области носа на переносице с переходом на левое крыло носа, на левом крыле носа, в подбородочной области, которые вреда здоровью не причинили. В это же время ФИО3 нанес (ФИО)16 удар ногой обутой в ботинок с высоким берцем в область левого локтевого сустава, причинив физическую боль, а затем, взяв в руку камень, замахнулся на (ФИО)17 и высказал угрозу нанесения удара, а затем обхватил руками со стороны спины шею (ФИО)18 и попытался повалить.

Кроме того ФИО2 и ФИО3, в тоже время и в том же месте, действуя из тех же побуждений, находясь в наркотическом опьянении, публично, каждый, высказали в адрес (ФИО)19, как представителя власти, оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизили его честь и достоинство.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в высказываниях в адрес (ФИО)20, как представителя власти, оскорблений в форме грубой нецензурной брани, признали и каждый в отдельности показали, что указанные выражения в адрес того были высказаны после применения тем специального газового средства. Вину в части применения насилия к (ФИО)21, ФИО2 и ФИО3 не признали, и каждый в отдельности показали, что насилия к нему не применяли.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший (ФИО)22 суду показал, что 17 апреля 2020 г. он входил в состав патруля. В 11-м часу указанного дня около дома 5 по ул. Борисова г. Севастополя он потребовал от ФИО2 и ФИО3 прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в отдел полиции. Однако, ФИО2 оттолкнул его руку и высказал в его адрес угрозу применения физического насилия. После чего ФИО2 рукой толкнул его в грудь и нанес несколько ударов ладонью по лицу, причинив телесные повреждения в виде ссадин на лице. В это же время ФИО3 нанес ему удар ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в левый локать, от чего он испытал физическую боль, а затем, взяв в руку камень, замахнулся на него и сказал, что ударит им. После чего, ФИО3 обхватив руками со стороны спины шею, попытался повалить назад. При совершении названных действий ФИО2 и ФИО3 высказывали в его адрес оскорбления с использованием ненормативной лексики, а также повредили форменное обмундирование.

Изложенные показания (ФИО)23 полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте проведенного с его участием, согласно которому, тот воспроизвел на месте происшествия обстоятельства применения к нему насилия ФИО2 и ФИО3.

Свидетель (ФИО)62 суду показал, что 17 апреля 2020 г. он входил в состав патруля, в который так же входил (изъято) (ФИО)24. В утренее время названного дня около дома 5 по ул. Борисова г. Севастополя (ФИО)25 потребовал от ФИО2 и ФИО3 прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в отдел полиции. Однако, ФИО2 и ФИО3 отказались выполнить требования (ФИО)26, а стали в его адрес выражаться нецензурно, а также высказали угрозу применения насилия к последнему. Так, он видел, как ФИО2 начал толкаться с (ФИО)27 и размахивать ладонью возле лица того, ФИО3 же замахнулся на (ФИО)28 ногой. После чего, ФИО3 обхватил руками со стороны спины шею (ФИО)29 и попытался повалить.

Из показаний свидетеля (ФИО)63 данных им органу предварительного расследования, усматривается, что в 11-м часу 17 апреля 2020 г. около дома 5 по ул. Борисова г. Севастополя (ФИО)30 потребовал от ФИО2 и ФИО3 прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в отдел полиции. Однако, ФИО2 и ФИО3 отказались выполнить требования (ФИО)31, а стали в его адрес выражаться нецензурно, а также высказали угрозу применения насилия к последнему. Так, ФИО2 оттолкнул руку (ФИО)32 от себя, после чего рукой толкнул (ФИО)33 в грудь и нанес тому несколько ударов ладонью по лицу, ФИО3 нанес (ФИО)34 удар ногой обутой в ботинок с высоким берцем по руке, а затем взяв в руку камень, замахнулся на (ФИО)35 и высказал угрозу нанесения им удара. После чего ФИО3 обхватил руками со стороны спины шею (ФИО)36 и попытался повалить того назад, но его действия были им и (ФИО)64 пресечены.

Свидетель (ФИО)65 суду показал, что являлся очевидцем того, как в 11-м часу 17 апреля 2020 г. около дома 5 по ул. Борисова г. Севастополя ФИО2 и ФИО3 оказывали сопротивление полицейскому (ФИО)37 и высказывали в его адрес грубые нецензурные выражения.

Как усматривается из видеозаписи камеры видеонаблюдения, ФИО2 и ФИО3 17 апреля 2020 г. применили насилие в отношении (ФИО)38. Так, ФИО2, нанес (ФИО)39 несколько ударов рукой, а ФИО3 нанес (ФИО)40 удар ногой, и замахнулся на того предметом похожим на камень.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у (ФИО)41, имелись повреждения в виде ссадин в области носа на переносице с переходом на левое крыло носа, на левом крыле носа, в подбородочной области, которые вреда здоровью не причинили. При этом имевшиеся повреждения могли образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий 17 августа 2020 г.

В соответствии с заключением эксперта слова и выражения высказанные ФИО2 и ФИО4 в адрес (ФИО)42, являются неприличными, оскорбительными и содержащую информацию, унижающие честь и достоинство последнего.

Из актов медицинского освидетельствования от 17 апреля 2020 г. на состояние опьянения установлено, что ФИО3 и ФИО2 находились в состоянии наркотического опьянения.

Как следует из выписки из приказа начальника УМВД России по г. Севастополю от 11 апреля 2016 г. № 246л/с и копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, (ФИО)43 17 апреля 2020 г. являлся сотрудником полиции и был при исполнении должностных обязанностей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в применении насилия к (ФИО)44 не признали, и показали, что в наркотическом опьянении не находились. Между тем, потерпевший (ФИО)45 в ходе предварительного следствия и судебного заседания по существу дела в целом давал последовательные показания, которые подтверждаются, дополняются и согласуются с показаниями свидетелей (ФИО)66, (ФИО)67, (ФИО)68, заключениями экспертов, актами медицинского освидетельствования, видеозаписью, а также в некоторой степени показаниями самих подсудимых в части времени и месте их нахождения во время совершения противоправных действий и обстоятельств применения насилия. Поэтому суд показания потерпевшего (ФИО)46 кладет в основу приговора, а показания подсудимых ФИО2 и ФИО4 в части непризнания вины отвергает, как надуманные и преследующие цель избежать наказания за содеянное.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО2 и ФИО3 17 апреля 2020 г. около дома 5 по ул. Борисова г. Севастополя находясь в состоянии наркотического опьянения, будучи недовольными исполнением должностных обязанностей (изъято) (ФИО)47, применили к тому насилие, ФИО2 оттолкнул руку (ФИО)48 от себя и высказал в адрес последнего угрозу применения физического насилия. После этого ФИО2 рукой толкнул (ФИО)49 в грудь и нанес тому несколько ударов ладонью по лицу, причинив телесные повреждения в виде ссадин в области носа на переносице с переходом на левое крыло носа, на левом крыле носа, в подбородочной области, которые вреда здоровью не причинили. В это же время ФИО3 нанес (ФИО)50 удар ногой обутой в ботинок с высоким берцем в область левого локтевого сустава, причинив физическую боль, а затем, взяв в руку камень, замахнулся на (ФИО)51 и высказал угрозу нанесения им удара, после чего ФИО3 обхватил руками со стороны спины шею (ФИО)52 и попытался повалить того. Названные противоправные действия суд расценивает, как применение насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует данные противоправные действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ каждого.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, 17 апреля 2020 г. около дома 5 по ул. Борисова г. Севастополя находясь в состоянии наркотического опьянения и будучи недовольными исполнением должностных обязанностей старшим сержантом полиции (ФИО)53, каждый публично высказали в его адрес, как представителя власти, оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизили его честь и достоинство, то есть совершили публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует указанные противоправные действия ФИО2 и ФИО3 по ст. 319 УК РФ каждого.

По данному делу потерпевшим (ФИО)54 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в его пользу денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 требования иска не признали.

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что неправомерными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшему (ФИО)55 бесспорно причинен моральный вред. Принимая во внимание степень этого вреда, обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимых, суд полагает возможным и необходимым в соответствии со ст. 151 и 1099 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворить иск (ФИО)56 о компенсации морального вреда частично и взыскать с ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации причиненного тому морального вреда в размере 30 000 руб. с каждого, а в остальной части требований отказать.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что они по военной службе командованием характеризуются с отрицательной стороны. Те обстоятельства, что ФИО2 и ФИО3 предприняли попытку принести извинения потерпевшему, а также то обстоятельство, что ФИО2 принимал участия в выполнении специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Поскольку противоправные действия ФИО2 и ФИО3 связанные с применением насилия и оскорблением представителя власти совершили в составе группы лиц, то суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указанное обстоятельство признает отягчающим наказание подсудимых.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми противоправных действий, обстоятельств их совершения, а также личности виновных, суд, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3, состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств.

С учетом характера преступления и изложенных сведений о личности подсудимых суд, а также учитывая наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 и ФИО3 виновными в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить:

- ФИО2 – наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ФИО3 – наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждому.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа более строгим, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО3 назначить путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа более строгим, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбытием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденных ФИО2 и ФИО3 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав их по вступлении приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде наблюдения командования в/ч (номер) в отношении ФИО2 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего (ФИО)57 о компенсации ФИО2 морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу (ФИО)58 Дениса Сергеевича в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 20 000 рублей отказать.

Гражданский иск потерпевшего (ФИО)59 о компенсации ФИО3 морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу (ФИО)60 Дениса Сергеевича в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 20 000 рублей отказать.

Процессуальные издержки - денежные средства, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки - денежные средства, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий И.В. Калита