Решение № 2-182/2020 2-182/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-182/2020

Дело № 2-182/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 09 июля 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк СГБ» (ПАО «Банк СГБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 14.07.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 31 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185540 рублей 94 копейки, решение исполнено в июле 2019 года. Поскольку решение о расторжении кредитного договора не принималось, в соответствии с его условиями были начислены проценты из расчета 21,5% процентов годовых и штрафная неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки возврата полученного кредита. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» сумму задолженности по состоянию за период с 27.06.2017 по 17.04.2020 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 970 рублей 55 копеек, в том числе неоплаченная сумма по процентам – 60 815 рублей 44 копейки, неоплаченная сумма штрафной неустойки – 88 155 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4179 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в связи с уважительными причинами неявки не заявлял. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, следовательно, использование процессуальных прав, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 03 августа 2017 судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 14 июля 2017 года по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2017 года в размере 185 540 рублей 94 копейки, в том числе: неоплаченная сумма по кредиту 150 161 рубль 39 копеек, неоплаченная сумма по процентам 30 486 рублей 54 копейки, штраф за просрочку по кредиту 4893 рубля 01 копейка.

Указанная задолженность была выплачена заемщиком в полном объеме в июле 2019 года, что подтверждается представленным истцом расчетом и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 4 договора потребительского кредита со дня подписания сторонами договора устанавливается процентная ставка по договору в размере 21,5 процента годовых.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженность по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Поскольку договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Банк СГБ» и ФИО1 расторгнут не был, истцом, согласно условиям кредитного договора, были начислены проценты из расчета 21,5% годовых и штрафная неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки возврата полученного кредита.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору после принятия судом решения о взыскании долга за период с 27.06.2017 года по 17.04.2020 года составляет 14 8970 рублей 55 копеек, из них: неоплаченная сумма по процентам - 60815 рублей 44 копейки, неоплаченная сумма штрафной неустойки – 88155 рублей 11 копеек. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца неуплаченных процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2017 по 17.04.2020 в сумме 60815 рублей 44 копейки.

Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 88155 рублей 11 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Учитывая, что заявленная штрафная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в числе прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 4079 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70815 (Семьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 44 копейки, в том числе задолженность по процентам в сумме 60815 рублей 44 копейки, неустойка в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4179 (Четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Вытегорский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.