Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-2774/2016;)~М-2228/2016 2-2774/2016 М-2228/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело № 2-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ в лице конкурсного управляющего - ЮЛ к КВГ, ПОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ в лице конкурсного управляющего - ЮЛ обратился в суд с иском к КВГ, ПОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 300997,98 руб., из которых: 106178,96руб. - основной долг, 32847,41руб. – проценты за пользование денежными средствами, 161971,61 руб.-неустойка на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами; 6209,98руб. –государственную пошлину.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ЮЛ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и КВГ был заключен Кредитный договор № № В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 42 месяца с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 37,4 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченной задолженности составляет 127341,69руб. дата последнего погашения долга -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Юл1 и ЮЛ был заключен договор уступки прав требования № согласно условиям которого, последнему были переданы права требования к КВГ по кредитному договору. Ответчику направлялось требование о необходимости исполнения обязательств, однако оно осталось без внимания. В соответствии с разделом 9 тарифов по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги» в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №№ с ПОВ, согласно которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Истец так же направил ответчику требование об исполнении обязательств, ответ на него не получен.

Представитель истца ЮЛ в лице конкурсного управляющего - ЮЛ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу (Том 2 л.д.3-4), возражения на ходатайство о взыскании судебных расходов.

Ответчик КВГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, ранее на судебное заседание был извещен лично (л.д.Том 2 л.д. 1).

Ответчик ПОВ (СОВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПОВ (СОВ – СДИ действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал по удовлетворению требований в отношении ПОВ (СОВ, поскольку подпись в договоре выполнена не от имени ПОВ (СОВ просил удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, полагает, что исковые требования «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ1 и ЮЛ был заключен договор уступки прав требования № согласно условиям которого, последнему были переданы права требования к КВГ по кредитному договору (л.д.78-108).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ЮЛ (л.д. 39-41).

Согласно п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

В соответствии с п.1-3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, в частности, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и КВГ заключен кредитный договор (заявление-анкета) №№ (л.д. 56-57), по которому ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 37,4 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (заявлению-анкете и графику платежей) предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет № в ЮЛ3

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которые подтверждают зачисление на текущий счет № КВГ суммы в размере 200 000 руб. (л.д. 11,54,72-88).

В соответствии с п.7.1 Правил проценты начисляются банком на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов за период фактического срока пользования кредитом включая установленные федеральным законом выходные и праздничные дни, а так же выходные дни перенесенные на рабочие по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно условиям кредитного договора (п.5 заявления анкеты) ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком.

Основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных настоящим договором, является наличие следующих обстоятельств: наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней; наличие незначительной (до 30 дней) просроченной задолженности по аннуитетным платежам более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев; неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком любого иного обязательства по кредитному договору; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно (раздел 9 тарифов по кредитованию).

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не осуществлял погашение, как основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 72-88). Так, последнее гашение задолженности производилось заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячного платежа 8480 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 66), которое ответчиком не исполнено, где так же было сообщено о возложении функции конкурсного управляющего на ЮЛВ соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На л.д.186 представлен расчет, в котором отражено движение погашения задолженности по кредитному договору и уплата процентов. Суд полагает представленный истцом расчет законным и обоснованным, указанный расчет является арифметически верным, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 300997,98руб. с КВГ, которым не было заявлено ходатайство о снижении неустойки, а в требованиях к ПОВ необходимо отказать по следующим основаниям:

Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ЮЛ1 и ПОВ заключен договор поручительства № № (л.д.89-90), согласно которому последняя обязалась полностью отвечать перед банком по всем обязательствам КВГ возникшим и тем которые возникнут в случае неисполнения или не надлежащего исполнения кредитного договора; поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение кредитного договора в полном объеме (п.п. 1.1, 1.2).

ПОВ оспаривала заключение данного договора поручительства, указав, что подпись в договоре ей не принадлежит, что подтверждается представленным ей экспертным заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» (л.д.152-146) согласно заключению которой, подпись от имени ПОВ в электрографической копии договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не ПОВ, а другим лицом

ДД.ММ.ГГГГ. между ПОВ и СМА заключен брак, после регистрации жене присвоена фамилия «С» (л.д.147).

По ходатайству ПОВ была назначена судебная почерковедческая экспертиза (том 2 л.д.6).

Согласно заключению ЮЛ2 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-26) подпись от имени ПОВ в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ЮЛ1 и ПОВ, выполнена не ПОВ (СОВ., а другим лицом с подражанием подписи ПОВ

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. не заключен, в связи с чем у ПОВ(С) не возникли обязательства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратному, а следовательно в требованиях к ПОВ (С О.В. необходимо отказать.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что с КВГ в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 997,98руб. из которых:

106178,96руб. - основной долг, 32847,41руб. – проценты за пользование денежными средствами, 161971,61 руб.-неустойка на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами; 6209,98руб. –государственную пошлину.

Придя к такому выводу, суд также учитывает, что КВГ, зная о рассмотрении дела в суде, каких-либо возражений против исковых требований в суд не направил, доказательств исполнения обязательств перед банком суду не представил.

Следовательно, исковые требования ЮЛ подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п.13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Ответчица понесла расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 8000руб. (л.д.37-38), а также расходы на представителя в размере 20000руб. (л.д.36, 39-41), в удовлетворение исковых требований заявленных к ней судом отказано в полном объеме.

Таким образом, с истца в пользу ответчика ПОВ (С) подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, а так же 8000руб. за составление экспертного заключения.

При этом, суд не принимает во внимание возражения истца о взыскании с него судебных расходов, мотивированным тем, что в адрес конкурсного управляющего не направлено заключение почерковедческой экспертизы, в связи с чем он не может сформировать правовую позицию, поскольку стороны в силу ст.35 ГПК РФ имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии за свой счет. При этом, у представителя истца – государственной корпорации агентство по страхованию вкладов имеется представительство в <адрес>, в связи с чем, представитель истца имел возможность ознакомиться с материалами дела, снять с них копии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ в лице конкурсного управляющего - ЮЛ к КВГ, ПОВ (СОВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с КВГ в пользу ЮЛ в лице ЮЛ (ОГРН №, ИНН № <адрес> сумму долга в размере 300 997,98 руб. из которых: 106178,96руб. - основной долг, 32847,41руб. – проценты за пользование денежными средствами, 161 971,61 руб.-неустойка на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами; 6209,98руб. –государственную пошлину.

В остальной части иска ЮЛ в лице ЮЛ - отказать.

Взыскать с ЮЛ в лице ЮЛ (ОГРН №, ИНН №, <адрес> в пользу ПОВ расходы на представителя в размере 20 000 руб., 8000руб. за оплату экспертного заключения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2017 года.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-13/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья