Решение № 2-354/2018 2-354/2018~М-356/2018 М-356/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-354/2018

Гр дело № 2-354/2018 .

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России (далее - Банк) обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16954,18 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 678,17 рублей.

Определением суда от 18.09.2018 по гражданскому делу произведена замена ответчика с ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО5 на судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве адресованного суду, просит рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в судебном заседании отсутствовали. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно новой редакции устава Банка, зарегистрированной 04.08.2015 года, содержащей новое наименование Банка, и о получении 11.08.2015 года в Банке России зарегистрированного устава банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30 000,00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится в день подписания договора на счет № (счет кредитования).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2.8 договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством для определения даты прекращения поручительства является наличие, либо отсутствие в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п.3.3 договора поручительства, следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по «08 апреля 2020 года включительно». Имеется конкретная дата окончания в указанном пункте договора, на весь срок действия кредитного договора.

Свои обязательства по условиям договора ФИО4 не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что следует, что ФИО4 все свое имущество завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сын наследодателя ФИО1 принял наследство в виде 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО1 принадлежит жилой дом в общей долевой собственности: 1/3, номер и дата государственной регистрации права: №, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта: 154872,24 руб., стоимость 1/3 доли составляет 51624,08 руб., что превышает задолженность по кредиту.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение его долгового обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. А после смерти должника поручитель несет солидарную с наследниками ответственность по долговым обязательствам наследодателя только в случае, если это обусловлено договором поручительства.

Исследовав представленные доказательства, установив, что обязательства по кредитному договору не исполнены, ФИО1, как наследник, принявший наследство, в силу закона должен нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а ФИО2, как поручитель, обязался солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору в случае смерти заемщика, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков – поручителя ФИО2 и наследника ФИО1 - суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 678,17 руб., в равных долях, т.е. по 339,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16954,18 рублей (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 18 копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Хоринский район» в размере 339,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Хоринский район» в размере 339,09 рублей.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.
.