Решение № 2-1626/2024 2-1626/2024~М-641/2024 М-641/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1626/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Хабаровские авиалинии» о признании несоответствующим Закону приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Хабаровские авиалинии» о признании несоответствующим Закону и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов ссылаясь на то, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ №№ заместителя генерального директора по ИАО начальника АТБ ФИО3 «О переоборудовании № в грузовой вариант с дополнительными блоками», при выполнении чартерного рейса ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск-Нелькан-Хабаровск, приказа № генерального директора АО «Хабаровские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении служебного расследования», акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пилот- инструктор подразделения № летной службы, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением требований законодательства в сфере борьбы с коррупцией. Истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что по его указанию в салоне самолета дополнительно были установлены 6 кресел для перевозки пассажиров по маршруту Нелькан-Хабаровск, без официального приобретения пассажирами авиабилетов, в связи с чем работодатель усмотрел признаки коррупционной составляющей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также признаки конфликта интересов, личной заинтересованности согласно п.п.1.3, 1.4 Положения о конфликте интересов в АО «Хабаровские авиалинии» в виде возможного получения дохода и иных выгод за перевозку неучтенных пассажиров. Истец ФИО1, оспаривая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием события, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. В дополнение пояснил, что в связи с возможным наличием пассажиров в Нелькане, по вопросу дополнительной установки кресел в самолет он обратился к начальнику ПДС ФИО4, поскольку сам он не уполномочен принимать такого рода решения. Никакого распоряжения на установку кресел в самолете, он лично не давал, разрешить посадку посторонних лиц в самолет в отсутствии билетов, не мог, фактически из Нелькана в Хабаровск пассажиры не летели.

В судебном заседании представитель истца – ФИО19, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО1 не допускал ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, не нарушал должностную инструкцию, условия трудового договора, а также требования законодательства в сфере борьбы с коррупцией. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не содержит сведений о том, какой конкретно проступок совершил истец, в чем он выражается, на основании чего комиссия пришла к выводу о нарушении истцом пунктов 1.3, 1.4 Положения о конфликте интересов в АО «Хабаровские авиалинии» и наличии у истца личной заинтересованности в виде возможного получения дохода за перевозку неучтенных пассажиров.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Хабаровские авиалинии» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Считает, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с соблюдением порядка и при наличии правовых оснований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является заместителем директора по производству-начальником ПДСП в АО «Хабаровские авиалинии». ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил истец и сказал, что есть желающие улететь из Нелькана в Хабаровск, просил дать команду поставить дополнительные кресла в салон самолета. Из телефонного разговора с ФИО6 стало известно что установить дополнительные кресла в самолет невозможно, так как рейс грузовой. Данный разговор он передал истцу. Позже к нему зашел ФИО6 и сообщил, что в самолете устанавливаются кресла. Лично он не слышал, чтобы истец давал распоряжение на установку кресел в самолете.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работает в АО «Хабаровские авиалинии» в должности борт – оператора. ДД.ММ.ГГГГ был в составе экипажа. Видел, как техники заносят в самолет кресла, кто дал распоряжение он не выяснял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что работает в АО «Хабаровские авиалинии» в должности бортмеханика. ДД.ММ.ГГГГ видел как в самолет заносили кресла. Должны были оформить наряд. На основании какого распоряжения устанавливали кресла в самолете ему неизвестно. Командир ВС не может давать распоряжения технической службе. Все вопросы решаются через начальника службы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работает в АО «Хабаровские авиалинии» в должности начальника АТП. ДД.ММ.ГГГГ был грузовой рейс на Нелькан. Во время предрейсового обслуживания на борт были погружены кресла. По чьей инициативе были погружены кресла в самолет не знает, должна быть оформлена карта –наряд. Лично он не был очевидцем того, что истец дал распоряжение на установку кресел в самолете.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что работает в АО «Хабаровские авиалинии» в должности начальника смены. В его полномочия входит подготовка ВС к рейсу. Планово-диспетчерский отдел оформляет карту-наряд на установку кресел в самолете. Наряда на установку кресел в самолете не было. Не знает по чьей инициативе кресла были установлены в самолете. Лично он не слышал чтобы истец давал распоряжение на установку кресел в самолете.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что работает в АО «Хабаровские авиалинии» в должности инженера АТП. В его обязанности входит контроль за самолетом. Бортмеханик Зуб В.В. сказал установить в самолет один блок кресел для техперсонала. Должны были оформить наряд. Рейс был в Нелькан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что работает в АО «Хабаровские авиалинии» в должности авиатехника. В его обязанности входит обслуживание самолета. Он не слышал чтобы истец давал распоряжение на установку кресел в самолете.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что работает в АО «Хабаровские авиалинии» в должности авиатехника. ДД.ММ.ГГГГ готовили самолет в Нелькан. Пошел разговор, что нужно два блока кресел установить в самолете. Он отказался, так как не его была смена. Кто дал распоряжение на установку кресел в самолете не помнит. Лично ему истец не давал такого распоряжения. Должна быть оформлена карта-наряд на установку кресел. Распоряжение на установку кресел в самолете может дать только начальник смены.

Выслушав стороны, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Хабаровские авиалинии» является юридическим лицом. Протоколом Совета директоров АО «Хабаровские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ № по согласованию с генеральным директором АО «Хабаровские авиалинии» утверждена организационная структура АО «Хабаровские авиалинии», согласно которой летное подразделение и авиационно-техническая база являются разными структурными подразделениями, возглавляются разными руководителями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «Хабаровские авиалинии» и ФИО1 заключен трудовой договор №-Ф, по условиям которого ФИО1 принят на работу в летную службу КГУП «Хабаровские авиалинии», на должность командира самолета АН – 24, пилот 1 класса.

Заключив трудовой договор, ФИО1 принял на себя обязательство добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников и т.д..

ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «Хабаровские авиалинии» и ФИО1 заключено соглашение № о внесении изменений в трудовой договор, по условиям которого работник переведен в летную службу, подразделение АН-24(26) <адрес>, филиал «Аэропорт Хабаровск» на должность командира воздушного судна АН-24 (26), с непосредственным подчинением директору ЛС.

Приказом №/ЛХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен в подразделение Ан-24 (26) (филиал «Аэропорт Хабаровск») на должность «пилот- инструктор».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии» утверждена должностная инструкция пилота-инструктора летной службы, с которой истец ознакомлен под подпись.

Согласно п.1.3 должностной инструкции, пилот-инструктор летной службы непосредственно подчиняется заместителю генерального директора по ОРЛ – директору летной службы и заместителю директора летной службы.

Согласно Положению о летной службе КГУП «Хабаровские авиалинии», утв. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором КГУП «Хабаровские авиалинии», летная служба осуществляет безопасное регулярное и эффективное производство полетов воздушных судов и обеспечивает требуемый уровень профессиональной подготовки летного состава в целях выполнения заданной производственной программы. Подразделение летной службы является самостоятельным структурным подразделением КГУП «Хабаровские авиалинии» и включает в себя летно-методический совет.

Взаимодействие летной службы с другими подразделениями и должностными лицами предприятия предполагает согласованность (операций, процедур и т.п.) по всем вопросам, возникающим в процессе работы, согласно организационной структуры предприятия.

Организационное взаимодействие достигается на основе согласования выполнения необходимых мероприятий по срокам, продолжительности и месту их осуществления.

Согласно должностной инструкции начальника производства авиационно-технической базы, утв. генеральным директором АО «Хабаровские авиалинии ДД.ММ.ГГГГ, начальник производства АТБ обязан организовывать и контролировать планирование оперативного и перспективного использования АТ, переоборудование, контролировать ежедневное ресурсное состояние ВС и готовность их к полетам, осуществлять руководство организацией работ по текущему и перспективному использованию, техническому обслуживанию и текущему ремонту АТ, осуществлять надзор за техническим состоянием ВС, контролировать своевременное формирование заявок на проведение работ на ВС, и т.д..

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Хабаровские авиалинии» ФИО12 издан приказ № «О создании комиссии и проведении служебного расследования». Комиссией проведено служебное расследование по результатам которого оформлен акт служебного расследования.

В рамках служебного расследования ФИО1 были даны письменные объяснения, в которых он отрицал факт дачи распоряжения на установку дополнительных кресел в самолет.

Из служебной записки начальника ПДС ФИО4 следует, что за 30-40 минут до планируемого времени вылета рейса по маршруту Хабаровск-Николаевск-Нелькан, Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ, поступил звонок от КВС ФИО1 о том, что на вылет из Нелькана имеются желающие улететь из Нелькана в Хабаровск пассажиры и попросил дать указание авиационно-техническому персоналу установить дополнительные 2 блока кресел. ФИО4 произведен звонок и.о. ЗГД по ИАО – начальнику АТБ ФИО6 с целью уточнения возможности выполнения данных мероприятий и допустимости эксплуатации ВС для перевозки пассажиров в такой компоновке, был получен ответ о невозможности перекомпоновки, о чем был проинформирован КВС. Позже, от ФИО6 была получена информация, что несмотря на отсутствие согласования, авиационно-техническим персоналом все же были установлены дополнительные 2 блока кресел.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Хабаровские авиалинии» ФИО12 издан приказ №/лд о привлечении пилота-инструктора подразделения АН-24 (26) летной службы, ФИО1, к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением требования законодательства в сфере борьбы с коррупцией, выявленных в ходе служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в нарушении пунктов 1.3 и 1.4 Положения о конфликте интересов в АО «Хабаровские авиалинии» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции». В качестве основания издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности указан акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта служебного расследования (без даты), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Хабаровские авиалинии» и ФИО22, а также между АО «Хабаровские авиалинии» и ФИО21 заключены договоры №Х-141/2022 и Х-142/2022 соответственно на выполнение чартерных рейсов по перевозке грузов по маршруту Хабаровск-Нелькан-Хабаровск. Договорами перевозка пассажиров не предусмотрена. В соответствии с договором, ДД.ММ.ГГГГ готовился чартерный рейс KHF 9261/9261 по перевозке груза на самолете Ан-24 РВ по маршруту Хабаровск-Николаевск-на-Амуре –Нелькан-Хабаровск, в составе экипажа: командир ВС ФИО13, пилот-инструктор ФИО1 (старший на борту самолета), второй пилот ФИО14, штурман ФИО15, бортмеханик ФИО23 бортпроводник ФИО7. Накануне самолет был переоборудован в грузовой вариант установкой двух блоков пассажирских кресел для перевозки технического персонала, обслуживающего самолет п/п Нелькан. В последующем, как стало известно, на самолет было загружено и установлено дополнительно 3 блока кресел (6 мест).

Акт служебного расследования вынесен лишь на основании пояснений и служебных записок работников АО «Хабаровские авиалинии», без опроса ФИО6, без учета письменных пояснений ФИО4, без исследования письменных доказательств (накладных, журналов, ведомостей, нарядов и т.д., поскольку кресла находятся на складе, в подотчете другого структурного подразделения АО «Хабаровские авиалинии» и должны выдаваться посредством оформления документов (нарядов) как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4 – заместитель директора по производству). Комиссия не установила, кто выдал кресла со склада, кто установил кресла в самолет, в каком количестве, на основании какого распоряжения, какие документы были оформлены, а если не оформлены, то по чьей вине. Объяснения ФИО1 изложены неверно.

В акте служебного расследования указано, что ФИО1 самовольно, вопреки указаниям заместителя директора по производству – начальника ПДС ФИО4, и.о. ЗГД по ИАО – начальника АТБ ФИО6, принял решение об установке дополнительных 3 блоков кресел (6 мест) для перевозки пассажиров по маршруту Нелькан – Хабаровск, дал соответствующее указание работникам авиационно-технической базы, чем превысил свои служебные полномочия. Однако на основании каких данных сделаны выводы в акте не указано. Акт подписан членами комиссии. Подпись члену комиссии ФИО16 не принадлежит, о чем в ходе рассмотрения дела заявил истец и что подтвердила представитель ответчика. Письменные пояснения ФИО16 относительно того обстоятельства, что он поручил подписать акт от его имени другому лицу, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечают понятию «доказательства». В акте не указано, что подпись ставит другое лицо по поручению ФИО16. То есть подпись от имени ФИО16 подделана, на что обратил внимание истец в рамках рассматриваемого спора. Поскольку акт служебного расследования имеет пороки, не подписан членом комиссии, подпись от имени ФИО16 поставлена другим лицом в отсутствии полномочий, он не может быть принят в качестве доказательства по делу. Кроме того, акт служебного расследования основан лишь на письменных показаниях лиц, которые не были непосредственными очевидцами того, что ФИО1 принял решение и дал распоряжение об установке в самолете дополнительных 3-х кресел (6 мест) для перевозки пассажиров по маршруту Нелькан – Хабаровск и дал соответствующие указания работникам авиационно – технической базы. Ни один из допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей (ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), не подтвердил данные обстоятельства.

Круг должностных обязанностей ФИО1 определен в должностной инструкции пилота-инструктора летной службы, утв. ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора КГУП «Хабаровские авиалинии», и не включает в себя право передачи указания работникам другого структурного подразделения АО «Хабаровские авиалинии» оборудовать самолет дополнительными креслами. Работники склада, где находятся на хранении кресла, не находятся в подчинении истца.

В рамках рассматриваемого спора стороной ответчика не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, основан на предположениях, не содержит конкретных фактов, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка, не раскрывает объективную и субъективную стороны дисциплинарного проступка.

Федеральный закон №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В подпункте «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что коррупция – злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другим физическим лицам.

Данный Закон регулирует вопросы конфликта интересов на государственной и муниципальной службе (ст.10 Федерального закона №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Антикоррупционное законодательство Российской Федерации включает в себя Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный закон №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №172 -ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В приказе №/лд от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не указано какие нормы законодательства в сфере борьбы с коррупцией, выявленные в ходе служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ, нарушены ФИО1 (в каком объеме и какого характера нарушения), не указано в чем выражается конфликт интересов. Более того, в данном случае, Федеральный закон №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» не подлежит применению, поскольку ФИО1 не является государственным или муниципальным служащим. В приказе о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не указано в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение именно ФИО17 трудовых обязанностей и какими доказательствами это подтверждается.

При таких обстоятельствах суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 в части признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №/лд от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующим Закону. Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены локально-нормативного акта работодателя, в связи с чем требование об отмене приказа не может быть удовлетворено.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, закрепляется право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, уважается труд граждан и обеспечивается защита их прав (ч.2 ст.7, ч.3 ст.37, ч.5 ст. 75, ст. 75.1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений, по данной категории дел именно на работодателя возлагается обязанность, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, по доказыванию фактов соблюдения прав работника в сфере труда.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по… организации труда и управлению трудом; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

-свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

-обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности;

-сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

-обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

-обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора;

-обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работником требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

При оценке норм, направленных на защиту и восстановление нарушенных прав граждан в сфере охраны труда, обращается внимание на повышение уровня защиты таких прав посредством установления запрета на работу в опасных условиях труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении меду работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами и т.д. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей..

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работником дисциплины труда.

Неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установить противоправность поведения работника, а также его виновность в противоправном поведении. Противоправным является такое поведение (то есть действие или бездействие) работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. Виновным является такое поведение работника, когда он поступает умышленно или неосторожно. Поступая умышленно, работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Поступая по неосторожности, работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

В ст.193 Трудового кодекса РФ закреплено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работников в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 194 Трудового кодекса РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», п.53, в силу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора ответчиком не представлены доказательства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ, противоправности поведения работника, а также его виновности в противоправном поведении, суд приходит к выводу о необоснованном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1-3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В п.п.3,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении ( п.п.28,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отражено, что Конституция Российской Федерации признает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, в том числе право каждого гражданина на охрану достоинства, на защиту своей чести и доброго имени. Будучи непосредственно действующими, указанные права человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Государство должно создать правовые механизмы, которые обеспечивали бы защиту достоинства, чести и доброго имени гражданина и в тех случаях, когда в результате реализации работодателем права на распространение информации в целях поддержания дисциплины труда умаляются честь, достоинство и доброе имя гражданина, в том числе обеспечить реальную возможность судебной защиты прав и законных интересов гражданина и их эффективного восстановления на основании судебного решения.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует принимать во внимание содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность их распространения, степень их влияния на формирование негативного мнения о лице, которому причинен вред, то насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация были затронуты, его нравственные и физические страдания и другие отрицательные для него последствия, его личность, общественное положение, должность, индивидуальные особенности.

К порочащим честь, достоинство или деловую репутацию можно отнести сведения о любом нарушении лицом правил поведения, принятых в соответствующем сообществе, особенно если такое нарушение сопровождалось негативной оценкой (порицанием) в форме привлечения нарушителя к ответственности. Восприятие сведений как достоверных и их влияние на оценку третьими лицами степени порочности поведения может усиливаться, если сведения исходят от лица, обладающего властью и авторитетом, например от работодателя. Порочащими могут быть признаны сообщенные от имени работодателя сведения о дисциплинарном проступке и о последовавшем за ним применении к работнику дисциплинарного взыскания. В то же время важными составляющими профессиональной деятельности являются приобретение и поддержание профессиональных репутации и авторитета.

Имея целью укрепить дисциплину труда в коллективе, работодатель может не только по- разному реагировать на поведение работника, отклоняющееся от ожидаемого, но и разными способами информировать других работников, например, о своем отношении к лицам, пренебрегающим трудовыми обязанностями, о недопустимости такого поведения, о мерах, которые могут быть применены к нарушителям. Выбирая способы сообщения информации по вопросам трудовой дисциплины для целей организации труда, работодатель должен оценивать как минимум степень ее достоверности, вероятность от мены судом акта, отражающего выводы о неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, и определять целесообразность распространения сведений о лице, привлеченном к дисциплинарной ответственности, меру конкретизации обстоятельств допущенного работником нарушения. Иначе работодатель нарушает требование о добросовестном поведении в том, что касается чести, достоинства и деловой репутации работника, являющегося слабой стороной в правоотношениях с работодателем, пользующимся своей управленческой властью.

То есть, необоснованное привлечение работника к дисциплинарной ответственности свидетельствует о нарушении его прав в сфере труда, является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя, в том числе, из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон (п.19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца в сфере труда, индивидуальные особенности истца (истец работает в организации с 2009), последствия (о данном инциденте стало известно многочисленным работникам организации, перед которыми ответчик охарактеризовал истца с отрицательной стороны, безосновательно обвинив в коррупции, в результате чего истец, имеющий большой трудовой стаж в области авиации, испытывает стресс, боль, переживания, обиду, разочарование, досаду, унижение), учитывая объем и характер нравственных переживаний истца в связи с нарушением ответчиком его прав в сфере труда, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, насколько значимой оказалась ситуация в жизни истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отмечено, что признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми (вынужденными) и возмещаться в разумных пределах, с учетов принципов справедливости и равенства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Снижение размера компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах существовавших на момент их оказания ее рыночных значений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей 00 копеек. Распоряжением генерального директора ООО «Юридический центр» был определен исполнитель – ФИО19. Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей 00 копеек. Объем и характер оказанных услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг.

С учетом характера и сложности спора, периода рассмотрения дела, объема и характера оказанных юридических услуг ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, что свидетельствует об эффективности работы представителя, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утв. ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты <адрес>, подтверждающее разумность судебных издержек, суд полагает разумным возместить истцу расходы на представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ требование о взыскании заработной платы является требованием имущественного характера, в связи с чем подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от присужденных истцу денежных сумм. Поскольку истец при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Хабаровские авиалинии» о признании несоответствующим Закону приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда. возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Признать приказ №/лд изданный ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Хабаровские авиалинии» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, несоответствующим Закону.

Взыскать с АО «Хабаровские авиалинии» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на представителя 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Хабаровские авиалинии» в доход муниципального образования городскому округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.