Решение № 2А-3368/2025 2А-3368/2025~М-2040/2025 М-2040/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-3368/2025

УИД 05RS0031-01-2025-003497-12

Дело №2а-3368/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным уведомления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным Уведомления № 51.17-мфц-3760/25 от 22.04.25г. об отказе в утверждении схемы расположения участка № 156 площадью 500 кв.м, расположенного на бывшей территории СНТ «Перестройка», ныне «Перестройка-2», и об обязании Административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований Административный истец указала, что земельным участком № 156 площадью 500 кв.м, расположенным на бывшей территории СНТ «Перестройка», ныне «Перестройка-2», владеет и пользуется с 1992г. В 2024 году обратилась в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка для последующего его оформления в собственность. Уведомлением № СхемаЗУ-20241017-20742984230-4 от 02.11.2024г. ей было отказано по причине отсутствия исходного документа о выделении земельного участка для СНТ «Перестройка-2». Данный отказ был признан незаконным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.01.2025г., которым Административный ответчик был обязан повторно рассмотреть обращение истицы. Приложив вступившее в законную силу решение суда, Административный истец вновь обратилась в УИЗО города с заявлением для утверждения схемы расположения участка. Уведомлением № 51.17-мфц-3760/25 от 22.04.25г. ей в очередной раз было отказано по тем же основаниям, которые были предметом рассмотрения в суде. Считает уведомление Администрации города незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что СНТ «Перестройка» было зарегистрировано и имело Государственный Акт на право пользования землей. После ликвидации садоводческих товариществ, территория бывшего СНТ «Перестройка» была разбита на жилые кварталы и, Постановлением главы города №736 от 22.03.2013г. названия жилых кварталов были закреплены как «Перестройка-1», «Перестройка-2», «Перестройка-3» и т.д. Наличие дачного участка у ФИО1 за номером № 156 в СНТ «Перестройка-2» подтверждается садоводческой книжкой и выпиской из протокола. Данные истца имеются в ликвидационных списках города, а также в базе налоговой службы города. На участке построен жилой дом, проведены работы по газификации. Прилегающие участки поставлены на кадастровый учет и переданы владельцам в собственность.

Представитель административного истца ФИО2 М-С. в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель УИЗО г.Махачкалы ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска. Указав, что в членской книжке нет расшифровки подписи председателя, выписка из протокола подписана неуполномоченным лицом председателем комитета ФИО4.

Выслушав мнением сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 22.04.2025, административный иск поступил в суд 28.04.2025, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административный истец указывает, что он является членом садоводческого товарищества, ему был распределён и им использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в снт «Перестройка», участия в нём, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, согласно которому ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплён земельный участок №156 площадью 500 кв. м.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:

-топографический план спорного земельного участка;-Выписка из протокола заседания правления снт «Перестройка» от 21.05.1992;

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административной истицей документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Членская книжка административного истца выдана существовавшим садоводческим товариществом «Перестройка».

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Перестройка».

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки представленным административным истцом документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе, то есть рассмотрел заявление административного истца формально.

Между тем, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение испрашиваемого земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества, указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия.

Спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Такое систематическое уклонение судом в рассматриваемом деле установлено. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09.01.2025 постаноВлено: "административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 484 кв.м. на кадастровом плане территории ГО с ВД г. «Махачкала», изложенный в решении от 02.11.2024 № Схема ЗУ -220241017-20742984230-4.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 484 кв.м. на кадастровом плане территории ГО с ВД г. «Махачкала» и представленную им схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ) ГО с ВД г. Махачкала и принять решение, предусмотренное статьёй 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, о чём сообщить административному истцу (либо в виде решения об утверждении схемы КПТ, либо в виде письменного ответа об отказе в утверждении схемы КПТ с указанием конкретного основания для отказа).

Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы в тот же срок необходимо сообщить в суд об исполнении настоящего решения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать".

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости требования административного иска удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным Уведомление № 51.17-мфц-3760/25 от 22.04.25г. Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения участка №156 площадью 500 кв.м, расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-2».

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы утвердить схему расположения земельного участка № 156 площадью 500 кв.м, расположенного на территории жилого квартала «Перестройка-2», на кадастровом плане территории городского округа.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 года.

Судья Н.А. Яшина