Решение № 12-554/2020 12-71/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-554/2020

№ 12-71/2021


РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в районный суд, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, оспаривая событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал, что инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 является заинтересованным в исходе дела лицом, а также в действиях сотрудников ГИБДД усматривается предвзятое к нему отношение.

Изучив истребованные материалы дела, ознакомившись с жалобой, представленной в дело видеозаписью, полагаю, что оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, возникает в силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 31 мин. по адресу: <адрес>, 40 водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство выявлено инспектором ДПС ГИБДД, как должностным лицом, находившимся на месте совершения правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей, и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорте инспектора ДПС ГИБДД.

Оснований ставить под сомнение выявленный и зафиксированный в доказательствах по делу факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку в своих письменных объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал факт нахождения не пристегнутым ремнем безопасности при управлении транспортным средством, указав, что не согласен с правонарушением, процессуальные документы составлены с нарушением закона.

Отказ ФИО1 от подписания протоколов, составленных инспектором ДПС ГИБДД, оформлен в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, отказ от подписания протокола зафиксирован с участием понятых.

При этом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, не применялись.

Вина ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Версия события лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об обстоятельствах правонарушения объективных и достаточных подтверждений в материалах дела не находит.

Ссылка ФИО1 на то, что ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не разъяснены процессуальные права, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ и статьями 45, 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не может быть признана состоятельной. Из содержания названного протокола следует, что ФИО1 присутствовал при его составлении, при этом в тексте протокола в полном объеме изложено содержание указанных правовых норм, предусматривающих процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с содержанием протокола ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют наличие его подписи о получении протокола и изложенных в протоколе замечаний в соответствующих графах.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным должностным лицом, нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Представленная к жалобе ФИО1 видеозапись не подтверждает отсутствие события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что протокол составлен вследствие возникшей конфликтной ситуации с инспектором ПДПС ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела, в том числе объяснениями ФИО1 имеющимися в протоколе об административном правонарушении, где событие правонарушения он не опровергает.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова