Решение № 2А-657/2019 2А-657/2019~М-553/2019 М-553/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-657/2019

По административному делу №2а-657/2019

25RS0006-01-2019-000748-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

21 мая 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2 (удостоверение №№ от 04.05.2005г., ордер адвоката №№ от 21.05.2019г.), представителя административных ответчиков ФИО3 (доверенность от 27.12.2018г. № сроком до 31.01.2020г. без права передоверия, диплом № от 29.06.1992г.),

при секретаре Озмителенко Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю (далее СПИ) Отдела судебных приставов (далее ОСП) по Арсеньевскому городскому округу (далее АГО) УФССП России по Приморскому краю ДОА, управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на действия судебного пристава-исполнителя;

установил:

ФИО1 обратилась суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать действия СПИ ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю ДОА в не соблюдении требований о направлении копии постановления об объявлении в розыск незаконным, вынесении постановления об объявлении в розыск незаконным, вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специального права от 08.05.2019г. № незаконным, указав, что она является должником по исполнительному производству № от 04.04.2017г. 08.05.2019г. получено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права от 08.05.2019г. № и объявлена в розыск. Считает, что СПИ ОСП по АГО УФССП России по ПК ДОА вышла за пределы требований закона и произвольно установила основания для принятия данного вида мер принудительного исполнения. До 08.05.2019г. не получала постановление об объявлении в розыск. Никогда не меняла фамилию, имя отчество, место жительства, не скрывала имущество и место работы, постоянно являлась по вызовам в службу судебных приставов, сообщила свой номер сотового телефона. В порядке подчиненности жалобы на действия Судебного пристава-исполнителя ДОА не подавала.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном заявлении. Заявленные требования в части признания действия по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специального права от 08.05.2019г. № просит признать незаконными. Разрешение требований в части вынесения постановления об объявлении в розыск и не направлении данного постановления, оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Исполнительное производство возбуждено 04.04.2017г., до вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом никаких мер к погашению долга не было предпринято. Считает действия судебного пристава законными и обоснованными. Обращает внимание суда на то, что в отношении должника ФИО1 никогда не выносилось постановление об объявлении её в розыск, поэтому требования являются необоснованными.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы административного дела и исполнительные докуме6нты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч. 1 ст. 1, ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997г. №118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, СПИ принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 67.1 ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2).

Из материалов дела следует, что решением Арсеньевского городского суда от 09.02.2017г. исковые требования КММ к ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворено. Взыскано с ФИО1 в пользу КММ в возмещении материального ущерба 100000 (сто тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 10594 (десять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля, всего 110594) сто десять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля. Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного документа исполнительного листа № от 16.03.2017 возбуждено исполнительное производство 04.04.2017г. № должник ФИО1 предмет исполнения сумма долга в размере 110594.00 руб. в пользу взыскателя КММ

07.05.2019г. СПИ ОСП по АГО УФССП России по ПК КАП вынесено постановление о наложении ареста имущества принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В сводке по исполнительному производству № от 04.04.2017г. на 21.05.2019г., представленной административным ответчиком, указано, что должником ФИО1 оплачено 9101.48 руб.

Однако, согласно акту о совершении исполнительных действий от 07.05.2019г. ФИО1 оплачено 30000.00 (тридцать тысяч рублей 00 копеек) по исполнительному производству № от 04.04.2017г. (получено лично на руки стороной взыскателя).

Из чего следует, что административным ответчиком на 21.05.2019 предоставлена недостоверная информация по исполнительному производству в отношении административного истца.

08.05.2019г. судебным приставом – исполнителем ОСП по АГО УФССП России по ПК ДОА вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. ФИО1 ограничена специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из исследованных документов следует, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по АГО УФССП России по ПК ДОА от 08.05.2019г. вынесено в отсутствие оснований для применения положений ч.2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень которых является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит (не содержит требований по исполнительному документу в отношении должника).

В связи с чем, административный иск в части признания постановления о временном ограничении на пользование должником специального права от 08.05.2019г. № № подлежит удовлетворению.

В остальной части административного иска следует отказать, так как постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное 08.05.2019г. СПИ ОСП по АГО УФССП России по ПК, получено лично ФИО1 08.05.2019г, что не оспаривается сторонами и соответствует положениям ч.9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что СПИ ОСП по АГО УФССП России по ПК ДОА постановление о розыске ФИО1 не выносилось, доказательств этому в соответствии со ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Ссылка административного истца в иске на постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 08.05.2019г. в части «должник объявлен в розыск» не является достаточным основанием, указывающим на объявление ФИО1 в розыск, поскольку является разъяснением в процессуальном документе исполнительного производства положений ст. 65 ФЗ без указания конкретного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УССП России по Приморскому краю ДОА, управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УССП России по Приморскому краю о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 08.05.2019г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Н.К. Ворона