Решение № 2-2935/2017 2-2935/2017~М-3213/2017 М-3213/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2935/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 251 518,03 руб.на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 251 518,03 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предусмотренную кредитным договором. Задолженность по кредиту с учетом снижения банком в одностороннем порядке суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 456 540,60 руб. в том числе по основному долгу в размере 1 226 899,24 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 205 209,57 руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 19 630,68 руб., по пени по просроченному долгу в размере 4 801,11 руб. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 482,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что последний раз оплата ответчиком была внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно справке ФПС об отправке/доставке почтового отправления, представила в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого ответчику судом отказано по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 251 518,03 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производила нерегулярно, в результате чего допустила задолженность, указанное подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также из представленного истцом расчета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 456 540,60 руб. в том числе по основному долгу в размере 1 226 899,24 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 205 209,57 руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 19 630,68 руб., по пени по просроченному долгу в размере 4 801,11 руб. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 482,70 руб.

Суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 15 482,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 456 540,60 руб. в том числе по основному долгу в размере 1 226 899,24 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 205 209,57 руб., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 19 630,68 руб., по пени по просроченному долгу в размере 4 801,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 482,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова