Решение № 2-2225/2018 2-2225/2018~М-2241/2018 М-2241/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2225/2018

Дело № 2-2225/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Степичевой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 6 мая 2013 года в размере 447326 руб. 51 коп., из которых: 140290 руб. 86 коп. задолженность по основному долгу; 21430 руб. 54 коп. задолженность по уплате процентов; 285605 руб. 11 коп. задолженность по уплате неустоек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13673 руб. 27 коп.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство Ford Mondeo ..., 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ///.

В обоснование заявленных требований указал, что 6 мая 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 339870 руб. 30 коп. на срок до 7 мая 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых под залог транспортного средства - Ford Mondeo ..., 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ///. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на 16.07.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 447326 руб. 51 коп., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признала в части задолженности по основному долгу и подлежащим уплате процентам, просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 года ФИО2 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №..., в котором просила заключить с ней договор на условиях, установленных разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Условия кредита: сумма кредита – 339870 руб. 30 коп., срок кредита – до 07.05.2018 г., процентная ставка – 20,5%, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.6.1. заявления-анкеты, договор является заключенным заемщиком с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ей кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Выпиской по счету ФИО2 за период с 4 мая 2013 года по 6 октября 2016 года подтверждается предоставление её кредита в сумме 339870 руб. 30 коп. по кредитному договору №... от 6 мая 2013 года.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

ФИО2 предоставлен график платежей, в соответствии с которым, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9110 руб. в период с 30 мая 2013 года по 26 апреля 2018 года (последний платеж 8886 руб. 22 коп.). ФИО2 с графиком платежей согласилась, что подтверждается её личной подписью.

В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовавшаяся задолженность была вынесена на просрочку и Банком принято решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б», признано несостоятельным (банкротом) ООО КБ «АйМаниБанк», открыто в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсное производство сроком на один год, возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 направлено банком требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в котором указано, что по состоянию на 10 июня 2017 года образовалась просроченная задолженность 83671 руб. 07 коп. В связи с чем, требует в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору в размере 182914 руб. 61 коп. Направление и получение ФИО2 требования подтверждается копией требования, списком №... внутренних почтовых отправлений от 27 июня 2017 года, отчетом об отслеживании отправления. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

По состоянию на 16.07.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 447326 руб. 51 коп., из которых: 140290 руб. 86 коп. задолженность по основному долгу; 21430 руб. 54 коп. задолженность по уплате процентов; 239088 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременную оплату кредита, 46516 руб. 71 коп. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Расчет исковых требований, представленный истцом по состоянию на 16.07.2018 года, проверен судом, составлен с учетом всех платежей внесенных ответчиком в погашение задолженности.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами составил - 285605 рублей 11 копеек (239088 руб. 40 коп. + 46516 руб. 71 коп.) что, по мнению суда, не соразмерно последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из её несоразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств, на что указывала сторона ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб. за несвоевременную оплату кредита, до 2000 руб. за несвоевременную оплату процентов по кредиту, что обеспечит разумный баланс интересов сторон обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 6 мая 2013 года в размере 140290 руб. 86 коп. задолженность по основному долгу; 21430 руб. 54 коп. задолженность по уплате процентов; 10000 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита; 2000 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4 мая 2013 года ФИО2 (покупатель) заключила с ФИО1 (продавец) договор купли-продажи №..., согласно условиям которого, продавец продает в собственность покупателю, а покупатель покупает транспортное средство Ford Mondeo ..., 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС /// (взамен выдан дубликат /// от 4 мая 2013 года).

В п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №... указано, что ФИО2 просит заключить с ней договор залога на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 243900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ч.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок

Как указано в ч.1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указано в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество – Ford Mondeo ..., 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ///.

Таким образом, требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Тогда как требование истца об определении начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства удовлетворению не подлежит удовлетворению.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 117-КГ14-1 указано, что определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения, иное с точки зрения российского законодательства привело бы к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указывалось выше, п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №... определена залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 243900 руб.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля Ford Mondeo ..., 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС /// в размере 243900 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13673 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 363, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 6 мая 2013 года в размере 140290 руб. 86 коп. задолженность по основному долгу; 21430 руб. 54 коп. задолженность по уплате процентов; 10000 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита; 2000 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту; 13673 руб. 27 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 187394 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Mondeo ..., 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ///; определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену 243900 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2018 года