Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017~М-1775/2017 М-1775/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1441/2017

№ 2-1441/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на входящее в состав наследственного имущества ФИО4 транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 540194,69 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ФИО4 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 716608,63 рублей, из которых: 489063,14 рублей – сумма основного долга, 220507,15 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 7038,34 рублей – сумма пени за просрочку возврата кредита. Кроме того, в соответствии с п.10.1.7 предложения о заключении договоров способом обеспечения исполнения обязательств, выступает приобретенное с использование кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. На момент подачи иска Банку стало известно о смерти ФИО4, в связи с отсутствием сведений о наследниках к имуществу ФИО4, исковое заявление ПАО «Плюс Банк» заявлено непосредственно к наследственному имуществу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела исковое заявление ПАО «Плюс Банк» не уточнялось.

Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 пояснили, что являются родителями умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 От наследства, оставшегося после смерти сына, они отказались, написав соответствующее заявление у нотариуса. ФИО3 (супруга ФИО4) также отказалась от наследства. Единственное имущество, находящееся в собственности сына на момент его смерти, было транспортное средство, которое в ДД.ММ.ГГГГ году, после ДТП, забрали на штрафстоянку в <адрес>. Все документы на машину они передали Банку.

Представитель ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление (л.д.№).

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №-№ согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля, путем перечисления денежных средств на счет заемщика согласно целевому назначению займа.

Согласно п.5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями (кроме первого и последнего платежей) в размере и сроки, установленные Условиями, Предложении и Графике платежей (<данные изъяты> рублей).

Согласно п.10.1.7 предложения о заключении договора, автомобиль, приобретенный с использование средства Банка, находится в залоге у Банка и является обеспечением обязательств по Кредиту (л.д.№).

В соответствии с п.8.18 Условий кредитования, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога.

Согласно представленной выписке по счету заемщика ФИО4, обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на 20.04.2017г за ответчиком числится задолженность в размере 716608,63 рублей.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГг ФИО4 умер (л.д№), наследниками к его имуществу являлись ФИО5 (отец), ФИО6 (мать), ФИО7 (супруга), которые отказались от причитающейся им доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д№).

Иных наследников судом не установлено.

По сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.№).

Из сообщения ООО «Оператор специализированных стоянок МО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение был принят автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по акту № осмотра и передачи ТС на специализированную стоянку, задержанного вследствие ДТП; по настоящее время указанный автомобиль хранится на специализированной стоянке ООО «ОСС МО» по адресу: <адрес><адрес><адрес> (л.д.№).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что никто из наследников заемщика ФИО4 не принял наследство, поэтому в соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество умершего заемщика ФИО4 считается выморочным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 необходимо отказать.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (ред. от 31.08.2016) "Об утверждении типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2008 N 12804), Территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Типового положения). Принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации; представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций (пункт 4.1.4 Типового положения).

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области имеет право по принятию выморочного имущества и распоряжению им.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.8.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом Автомобиля, в соответствии с Предложением заемщика и настоящими Условиями.

Согласно п.4 Предложения о заключении договором (информация о приобретенном автомобиле (предмете залога) предметом залога является – автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель № <данные изъяты>, цвет Темно-серый; оценка автомобиля в качестве предмета залога равна 398252 рублей (пункт 4.12).

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля «Хендэ Туссон 2.0 GL MT», 2008 года выпуска, (идентификационный номер (VIN): №) с государственным регистрационным знаком № производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Независимость».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком № составила 110340 рублей.

Эксперт также отметил, что поскольку автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №), г.р.н. №, имеет повреждения, стоимость восстановления которых превышает рыночную стоимость аналогичного неповрежденного транспортного средства, то в данном случае рыночная стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии является также и стоимостью его годных остатков (л.д.№).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, у ФИО4 отсутствуют в собственности какие-либо объекты недвижимости на территории РФ.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 110340 рублей (рыночная стоимость/годные остатки автомобиля <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.2 ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст. 98 ГПК РФ.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

В материалах дела имеется заявление ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Независимость» о возмещении стоимости проведенной по делу экспертизы в размере 24000 рублей (л.д.177-178).

Исходя их пропорционального распределения судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Независимость» следует взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> 3672 рублей (<данные изъяты>%), с ПАО «Плюс Банк» <данные изъяты> рублей (84,7%).

При подаче иска ПАО «Плюс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 16366 рублей (л.д.№

Поскольку судом исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворены частично (<данные изъяты>% от суммы заявленных требований), в его пользу с ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2507 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» удовлетворить частично:

- Взыскать в пользу ПАО «Плюс Банк» (ИНН №; ОГРН № адрес: г. <адрес> стр.1) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110340 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2507 рублей, а всего в размере 112847 (сто двенадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

- Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель № G4GC 8273080, цвет Темно-серый, определив его начальную продажную стоимость в размере 110340 (сто десять тысяч триста сорок) рублей.

В части исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также в части взыскания в большем размере задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Независимость» (адрес: <адрес>, ИНН № КПП № ОГРН № р/с № в Сбербанке России (ПАО) в <адрес>, <адрес> №, к/с 30№, БИК № счет стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы 3672 (три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» (ИНН № ОГРН № адрес: г. <адрес><адрес> в пользу ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Независимость» (адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/с № в Сбербанке России (ПАО) в <адрес>, Видновское отделение №, к/с 30№, БИК 044525225) в счет стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы 20328 (двадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Федеральный судья Австриевских А.И.