Решение № 2-3570/2018 2-3570/2018~М-2889/2018 М-2889/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3570/2018

копия

Дело №2-3570/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении розничного договора купли-продажи товара, о взыскании денежных неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении розничного договора купли-продажи товара, о взыскании денежных неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая на то, что <данные изъяты>. в интернет магазине ООО «Евросеть-Ритейл» приобрела ноутбук торговой марки <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате товара истцом выполнены своевременно и в полном объеме, гарантийный срок установлен <данные изъяты> год, срок эксплуатации -<данные изъяты> лет. В процессе эксплуатации товара истцом был обнаружен недостаток в виде некорректно работающего <данные изъяты>, а спустя некоторое время ноутбук перестал заряжаться. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в размере покупной цены. Претензия ответчиком получена, однако ответ на претензию не дан. Для выяснения причин недостатков в ноутбуке, ФИО1 было проведено исследование в ООО «Эксперт Центр», в соответствии с заключением которого <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> находится в неработоспособном неисправном состоянии, в аппарате присутствует дефект - некорректно работает <данные изъяты>, неисправно комплектное зарядное устройство, выявленные недостатки носят производственный характер.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть розничный договор купли продажи товара, взыскать с ООО ООО «Сеть Связной» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <данные изъяты>. по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> % стоимости товара, неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости товара начиная со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной истцу.

Истец в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (Статья 309 Гражданского кодекса РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статья 450 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1-3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам бытового назначения относится: «Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины».

Таким образом, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам бытового назначения в силу прямого указания в законе.

Как разъяснено в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что <данные изъяты>. в интернет магазине ООО «Евросеть-Ритейл» приобрела ноутбук торговой марки <данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате товара истцом выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от <данные изъяты>. (л.д. 30), гарантийный срок установлен <данные изъяты> год, срок эксплуатации -<данные изъяты> лет.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении розничного договора купли-продажи товара и возврате денежных средств в размере покупной цены, в связи с тем, что в процессе эксплуатации товара был обнаружен недостаток в виде некорректно работающего <данные изъяты> а спустя некоторое время ноутбук перестал заряжаться.

Претензия, с приложением документов была вручена ответчику, что подтверждается подписью и печатью на претензии ( л.д. 29).

В установленный законом срок ответ на претензию истец не получил, тем самым расторгнуть договор купли-продажи товара ответчик отказался. Проверку качества товара, в силу части 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик не произвел.

Для выяснения причин недостатков в ноутбуке, ФИО1 было проведено исследование в ООО «Эксперт Центр», в соответствии с заключением которого <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> находится в неработоспособном неисправном состоянии, в аппарате присутствует дефект - некорректно работает <данные изъяты> неисправно комплектное зарядное устройство, выявленные недостатки носят производственный характер ( л.д.31-39).

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Учитывая, что ноутбук является технически сложным товаром и недостатки, препятствующие его эксплуатации, были обнаружены в течение гарантийного срока, обязанность доказать, что недостатки товара не относятся к производственным дефектам и возникли после передачи товара потребителю, возлагалась на ответчика. Однако достаточные и убедительные доказательства отсутствия производственного дефекта и наличия вины потребителя в поломке ноутбука ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчик не доказал, что данный недостаток возник после передачи ноутбука истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с положением п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец вправе требовать у ответчика возврата уплаченной за такой товар суммы.

Таким образом, с учетом положений ст.56,57,67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что ответчик нарушил правила Закона РФ «О защите прав потребителей» и считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи и взыскать денежные средства, уплаченные за ноутбук в размере 147 850 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю, вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик до настоящего момента не удовлетворил требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, то истец имеет право требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

<данные изъяты> рублей х 1% х <данные изъяты>= <данные изъяты> коп.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик у суда не просил.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на должнике, т.е. на ответчике.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона, находит требований ФИО1 о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку в действиях ответчика имеется нарушение прав потребителя, суд считает исковые требования в части компенсации морального вреда обоснованными и, с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенного права, подлежащими удовлетворению частично в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ходатайств о снижении штрафа в просе рассмотрения спора по существу не заявлял, следовательно, размер штрафа подлежащего взыскании с ответчика составит <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков.Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ФИО1 произвести возврат ООО «Сеть Связной» ноутбук <данные изъяты>), <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от <данные изъяты>. и квитанции к приходно-кассовому ордеру № <данные изъяты>. ( л.д. 40,41) следует, что услуги представителя оплачены в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и не находит оснований для взыскания их в большем объеме.

В силу ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27,28), требование о взыскании которых в силу приведенных положения закона подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении розничного договора купли-продажи товара, о взыскании денежных неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты>) руб., неустойку за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп., неустойку с <данные изъяты>. до дня фактического исполнения обязательства по <данные изъяты> коп. ежедневно по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере <данные изъяты> (двенадцать тысяч) руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в местный бюджет сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>)руб. <данные изъяты> коп.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления решения суда в законную силу и выполнения решения суда возвратить ноутбук <данные изъяты>), <данные изъяты> недостатками ООО «Сеть Связной».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО3

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород