Решение № 2-4508/2025 2-4508/2025~М-3998/2025 М-3998/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-4508/2025

55RS0№-32

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ресурс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленного требования, что между ним и ответчиком был заключен договор №/Омск от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого исполнитель обязался получить информацию о наличии у истца права на страховую выплату в связи с ранением, полученным в период прохождения военной службы по контракту и признанием его ограниченного годным к военной службе. Стоимость услуг составила 120 000 рублей, которая была оплачена при подписании договора. Акт приема-передачи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу при заключении договора, до момента получения заказчиком документов, подготовленных исполнителем в рамках, взятых на себя обязательств. Поскольку акт - приема передачи был подписан до фактической подготовки документов, заказчик не имел возможности оценить их содержание, а также соответствие поставленным перед исполнителем целей. 18.04.2025 ответчиком получена претензия об отказе от договора об оказании юридических услуг, а также о возврате денежных средств. Из ответа ответчика следует, что им оказаны услуги на 120 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Ресурс» в свою пользу денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку за период с 29.04.2025 по 10.10.2025 в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50 %, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Ресурс» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражала против вынесения заочного решения.

Как следует из ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.03.2025 между ФИО1 и ООО «Ресурс» был заключен договор №/Омск на оказание юридических услуг, в соответствии, с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с разделом 1 договора, а также принять услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 договора.

Согласно п.1.2 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется провести правовой анализ ситуации. Разъяснения положений законодательства РФ, регулирующих порядок начисления и получения выплат военнослужащим в России. Составление правовых документов, согласно порядку начисления и получения выплат военнослужащим в России.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 120 000 рублей.

Кроме того, 24.03.2025 между сторонами был подписан акт-приема передачи услуг, в соответствии с которым ООО «Ресурс» по заданию заказчика в полном объеме оказал услуги в соответствии с п 1.2. настоящего договора.

Истец, обращаясь с иском, указывает, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащим образом, в том числе оформление заявлений, в связи, с чем права ФИО1 были нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (32 ЗПП).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которую он получил 18.04.2025.

В ответ на претензию ООО «Ресурс» сообщило, что согласно заключенного договора об оказании юридических услуг № 761/Омск от 24.03.2025, была проведена работа согласно п.1.2 договора, а именно: собранные документы обработаны для направления на анализ, анализ юридически значимых документов, регулярное консультирование по вопросам, возникающим у заказчика в ходе проведения подготовки процедуры, разработка оптимальных вариантов минимизации факторов риска; подготовлено заявление в военный комиссариат, в АО «СОГАЗ».

Между тем, из представленного заявления подготовленного ООО «Ресурс» в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, содержится ссылка на приказ Министерства обороны РФ от 26.04.2023 № 325, который утратил силу в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 24.12.2015 № 833. Также содержание заявления о выплате единовременного пособия не соответствует представленным заказчиком документам, так как в нем понятие «ограниченно годен» заменено на «не годный к военной службе». Вследствие подмены понятия, содержание заявления оказалось основанным на неверных исходных данных. Соответственно, цель поставленная при подаче подготовленного заявления, оказалась заведомо невыполнима.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ООО «Ресурс» в установленные законом сроки по требованию потребителя не выполнил работы определенные договором, приходит к выводу о удовлетворении иска, применив также к ответчику меры ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу ответчиком не была оказана услуга надлежащим образом, с ООО «Ресурс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость оплаченных ремонтных работ в размере 120 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителю неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению в установленный срок заказанных истцом работ, в силу приведенного положения Закона, он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, исходя из периода с 29.04.2025 по 10.10.2025, что составляет 165 дней, следовательно, размер неустойки будет равен 594 000 рублей (120 000 рублей * 165 дн. * 3%).

Поскольку размер суммы неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения прав истца как потребителя, степени вины ответчика, характера и объема допущенных им нарушений прав потребителя, принципа разумности и справедливости, уклонение ответчика от разрешения спора путем ведения длительных переговоров, в то время как обязанность по возмещению вреда вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 ответчиком удовлетворены не были, конкретных мер, подтверждающих фактическое возмещение истцу причиненного морального вреда, ответчиком совершено не было, следовательно, с ООО «Ресурс». подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 125 000 рублей (сумма удовлетворенных судом требований – 120 000 рублей, неустойка 120 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей) / 2 (50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ресурс» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из объема размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и неимущественного характера (требования о компенсации морального вреда) в размере 8500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №/Омск, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ресурс».

Взыскать с ООО «Ресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ресурс» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.