Решение № 2-4508/2025 2-516/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-4508/2025

Дело № 2-№

УИД <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 января 2026 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что .... АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № <данные изъяты>, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 31 167,30 руб. сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 12,84 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка, обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 31 167,30 руб. по оплате всех 18-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. .... г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № <данные изъяты>, согласно условий которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Общий размер задолженности ответчика составляет 55 483,79 руб., из которых 31 167,30 руб. – основной долг, 24 316,49 руб. – проценты.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 076 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «Редут» ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы дела № 2-<данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий, индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по Карте <данные изъяты>» № <данные изъяты>

Согласно индивидуальных условий данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 31 167,30 руб. на оплату товара сроком возврата 18 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 12,84% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора кредит на оплату товара погашается фиксированными платежами в сумме 1 920 руб. 18(19,20) числа каждого месяца в соответствии с графиком (последний платеж .... – 1 778,68 руб.).

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга по кредиту и/или уплате процентов в виде неустойки размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и/или процентам по кредиту за каждый день нарушения обязательства.

АО «Альфа-Банк» предоставила ответчику сумму кредита 31 167,30 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком также не оспорено исполнение банком обязательства по выдаче суммы кредита.

Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету. Из выписки по счету следует, что ответчик не вносил платежи в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору у него образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 кредитного договора ответчик выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

На основании договора уступки права (требований) № <данные изъяты> от .... АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» (переименованное впоследствии в ООО ПКО «Редут») права требования уплаты денежных средств к должникам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № <данные изъяты> от ...., заключенному с ФИО1

Размер уступленных прав по данному договору займа составил 33 314,25 руб., из которых: 31 167,30 руб. – задолженность по основному долгу, 1 216,26 руб. – задолженность по процентам, 339,84 руб. – штрафы, 590,85 руб. – госпошлина.

Таким образом, ООО ПКО «Редут» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в установленном договором займа правоотношении.

ООО ПКО «Редут» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер свидетельства <данные изъяты> от ....).

.... ООО ПКО «Редут» направляло ответчику уведомление об уступке права требования, требование необходимости погашения задолженности в сумме 33 314,25 руб. Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Установлено, что .... (согласно почтового штемпеля на конверте) АО «Альфа-Банк» обращалось за взысканием задолженности с ФИО1 в приказном порядке.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске .... был выдан судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от .... за период с .... по .... в размере 32 723,40 руб. (31 167,30 руб. – задолженность по основному долгу, 1 216,26 руб. - проценты, 339,84 руб. – неустойки), расходов по оплате государственной пошлины 590,85 руб., всего 33 314,25 руб.

На основании данного судебного приказа в ОСП по <данные изъяты> .... в отношении должника ФИО1 возбуждалось исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП. Исполнительное производство было окончено .... на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства удержаний не производилось.

Определением мирового судьи от .... была произведена замена взыскателя правопреемником ООО «Редут».

Впоследствии, в отношении ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждались также исполнительные производства:

.... № <данные изъяты>ИП, взыскатель ООО «Редут», окончено .... на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства удержаний не производилось, остаток задолженности 33 314,25 руб.;

.... № <данные изъяты>-ИП, взыскатель ООО «Редут», окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства удержаний не производилось, остаток задолженности 33 314,25 руб.;

.... № <данные изъяты>-ИП, взыскатель ООО «Редут», окончено .... на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства удержаний не производилось, остаток задолженности 33 314,25 руб.

Определением мирового судьи от .... судебный приказ № 2-<данные изъяты> отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, судебный приказ отозван с исполнения.

Обращаясь с настоящим иском, ООО ПКО «Редут» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от .... в размере 55 483,79 руб., из которых 31 167,30 руб. – задолженность по основному долгу, 24 316,49 руб. – задолженность по процентам за период с .... по .....

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1.1 договора уступки права (требований) № <данные изъяты> от ...., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Редут», цедент обязуется передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении №1 к договору – акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Общая задолженность включает в себя все имущественные требования, вытекающие из соглашений, указанных в акте передачи требований. Итоговая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям за обслуживание счета (при наличии таких комиссий), задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, задолженность по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу цедента.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию с исключением права дальнейшего начисления процентов, неустоек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор уступки требования от .... г. не предусматривает передачи права на проценты по кредиту за последующий период. Начисление после этой даты процентов за пользование и неустоек договором цессии не предусмотрено. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме, превышающей 1 216,26 руб., которая была уступлена по договору цессии, не основано на условиях договора и законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Расчет задолженности по основному долгу 31 167,30 руб., а также по процентам 1 216,26 руб. определен по состоянию на дату заключения договора цессии ..... Согласно представленных в материалы дела сведений, не оспоренных ответчиком, каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик не осуществлял. В ходе исполнительного производства каких-либо удержаний с него не производилось.

С учетом установленных по делу обстоятельства, вышеприведенных требований и разъяснений, в отсутствие доказательств своевременного и полного внесения обязательных платежей по договору, которые в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить ответчик ФИО1, с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 32 383,56? руб. (31 167,30+1 216,26). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустоек, штрафных санкций истцом не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. (платежное поручение № <данные изъяты> от ...., л.д.9), расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., факт несения которых подтверждается копией договора № <данные изъяты> на оказание юридических услуг от ...., заключенным с ООО «<данные изъяты>», актом-отчетом по услугам, счетом-фактурой от .... на сумму 20 000 руб., платежным поручением № <данные изъяты> от .... (л.д.46-50), а также почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в сумме 80 руб. (л.д.8-9).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований 58,4% (32 383,56/55 483,799) в размере 2 382,72 руб. (58,4% от 4 080 руб.(4 000+80)).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, .... между ООО ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № <данные изъяты> согласно которому исполнитель обязуется оказывать возмездные юридические услуги заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ...., а именно: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза, подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

Согласно п. 3.1 договора стоимость одного часа юридических услуг исполнителя по договору составляет 6 000 руб., технических и иных работ - 2 000 руб., далее - почасовая система оплаты.

В п. 3.2 стороны договорились, что максимальная стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции, и по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 20 000 руб., при этом в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб. оплате не подлежит.

Согласно акту-отчету по услугам, оказанным ООО ПКО «Редут» по договору № <данные изъяты> на оказание юридических услуг от ...., исполнителем выполнены следующие услуги на общую сумму 26 000 руб.: анализ представленного заказчиком пакета документов, из правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины – 24 000 руб. (затрачено 4 часа, стоимость часа – 6 000 руб.); изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику; отправка иска с приложениями ответчику) – 2 000 руб. (затрачено 1 час, стоимость часа – 2 000 руб.). Стоимость к оплате с учетом п. 3.2 договора – 20 000 руб.

На основании платежного поручения № <данные изъяты> от .... ООО ПКО «Редут» произвело оплату в пользу ООО «<данные изъяты>», в назначении платежа указано «Оплата по договору « <данные изъяты> от .... г. за оказание юридических услуг».

Указанные документы являются достаточными для подтверждения факта несения ООО ПКО «Редут» расходов на оплату юридических услуг.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, как следует из п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.

Принимая во внимание сущность заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, оценив представленный договор об оказании юридической помощи, а также содержание указанных в нем услуг, сопоставив их с фактическим объемом проделанной представителем истца работы, количество и объем подготовленных представителем истца документов, не требовавших длительных трудозатрат представителя истца, небольшой объем проделанной представителем истца работы и представленных по делу доказательств с учетом небольшой сложности спора и стандартности обстоятельств дела в рамках сложившихся кредитных правоотношений, массовый характер аналогичных исков, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, в то время как по условиям договора такие полномочия представителя предусмотрены, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. является завышенной, и полагает необходимым её снизить до 8 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, размеру вознаграждения, обычно взимаемого за аналогичные услуги, обеспечивает баланс сторон в гражданском процессе.

Согласно разъяснений, приведенных в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 58,4%, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 672 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 054,72 руб. (2 382,72 + 4 672). В остальной части требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ...., заключенному с АО «Альфа-Банк» в размере 32 383,56? руб. (из них 31 167,30 руб. – задолженность по основному долгу, 1 216,26 – задолженность по процентам за пользование кредитом), а также взыскать судебные расходы 7 054,72 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

<данные изъяты>