Решение № 2-4383/2017 2-4383/2017~М-4122/2017 М-4122/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4383/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о возложении обязанностей снять ограничения по обслуживанию карточного рублевого счета, перевыпуске карты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в <данные изъяты> на его имя в ПАО Сбербанк был открыт карточный рублевый счет №, на который зачислялась заработная плата.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является <данные изъяты> и <данные изъяты>, на указанный счет производится зачисление его пенсии и заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ он получил смс-сообщение, согласно которому его карта и денежные средства заблокированы. Позднее ему стало известно, что указанные действия совершены банком в рамках положений Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ.

ФИО1 считает, что указанные действия банка являются незаконными, поскольку ни одна из совершенных с использованием счета операций не соответствует указанным в ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ критериям, банк незаконно удерживает принадлежащие ему денежные средства.

ФИО1 просит суд обязать ПАО Сбербанк снять ограничения по обслуживанию карточного рублевого счета №, открытого на имя ФИО1, обязать ПАО Сбербанк произвести перевыпуск пластиковой карты, необходимой для обслуживания счета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что на его имя в ПАО Сбербанк открыт счет, выдана пластиковая карта. Он является получателем пенсии, которая поступает на открытый в банке счет. Он также является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», от которого несколько раз на счет карты поступали платежи. ДД.ММ.ГГГГ банк заблокировал карту. При обращении в банк ему было предложено произвести частичное снятие денежных средств на сумму примерно <данные изъяты> руб., он составил заявление на перевыпуск карты. Через несколько дней в банке ему хотели выдать новую карту, но она не была активирована. После обращения с претензией ему поступали смс-сообщения о том, что его заявление рассматривается. ДД.ММ.ГГГГ она обратился в банк, где ему было вручено уведомление о представлении документов, подтверждающих источник поступления денежных средств. В перевыпуске карты и снятии денежных средств ему было отказано. Как ему пояснили в банке, получить денежные средства возможно только путем закрытия счета. Документы о происхождении денежных средств им в банк не представлялись.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что на счет истца поступали денежные средства в качестве вознаграждения за выполненные работы, не связанной с предпринимательской деятельностью, указанные операции носили единичный характер. При обращении в банк истцом велась аудиозапись, из которой следует, что истцу отказано в осуществлении операции по снятию денежных средств со счета.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО1 в нарушение Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк использовал банковскую карту для осуществления предпринимательской деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счете совершались сомнительные операции. Банк реализовал право на истребование у клиента документов, послуживших основанием для осуществления операций, однако соответствующие документы представлены не были. В соответствии с условиями обслуживания банковских карт, банк вправе право отказать в перевыпуске карты по предусмотренным законом основаниям.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России.

В заявлении ФИО1 указал, что он ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка, принял на себя обязательства их выполнять (л.д. 40).

На имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт счет №

Из выписки о движении денежных средств по счету №, открытого на имя ФИО1 следует, что на счет производилось зачисление денежных средств от <данные изъяты> ФИО4 с неизвестными кодами транзакций: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В отношении указанных денежных средств банком по поручению ФИО1 производилось их списание в течение нескольких дней со дня их зачисления.

ФИО1 также не отрицалось, что на его счет поступали денежные средства от ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> которой он является (л.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ФИО1 (счет №) была заблокирована во исполнение требований ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

ФИО1 считает, что блокирование карты и операций по счету произведены ПАО Сбербанк неправомерно, поскольку совершаемые по счету операции не отвечают признакам операций, подлежащих обязательному контролю по смыслу ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, банк не запрашивал у него документы и сведения по совершенным операциям.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании п. 11, 14 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с п. 2 письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с п. 2.2. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее – Условия), банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае отсутствия у лица, указанного в заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания банка, предоставления им в заявлении неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличии иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу, а также в случаях, предусмотренных законодательством.

На основании п. 2.9, Условий, банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

В соответствии с пунктом 7.1. Условий, банк имеет право требовать от клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием карт(ы) расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязуется предоставлять необходимые документы по требованию Банка

В соответствии с положениями п.п. 7.2, 7.4 Условий, держатель обязуется не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации; не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 2.10.2. Условий, банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Материалами дела подтверждается, что в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с использованием банковской карты совершались операции по зачислению и снятию крупных денежных сумм, поступивших от <данные изъяты> ФИО5

Указанные действия являются нехарактерными для операций, совершаемых физическими лицами в потребительских целях.

Кроме того, истцом ФИО1 не оспаривалось использование банковской карты в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в качестве <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», что следует из выписки по счету.

При таких обстоятельствах, банк обоснованно исходил из того, что данные операции противоречат Условиям использования банковских карт, соответствуют признакам сомнительных операций как регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких ближайших к дате зачисления дней.

С учетом изложенного, действия ПАО Сбербанк по блокированию банковской карты соответствуют требованиям Федерального закона N 115-ФЗ, Условиям использования банковских карт и являлись правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением по вопросу блокирования банковской карты, в котором выразил согласие на получение ответа по телефону (л.д. 42-43).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ФИО1 на указанный им номер мобильного телефона, ПАО Сбербанк отказал в перевыпуске банковской карты на основании п. 11, 14 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ, а также п. 3.29 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д. 44,63).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, также направленному истцу на указанный им номер мобильного телефона, ПАО Сбербанк рекомендовал в целях снятия ограничений по карте представить письменные пояснения в соответствии с направленным ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка дополнительной информации по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, подтверждающих происхождение, расходование денежных средств, поступивших от <данные изъяты> ФИО5 (л.д. 45,64).

Направление ответов на обращение ФИО1 подтверждается представленными ответчиком документами о направлении текстовых сообщений, истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства судом была прослушана аудиозапись, из которой следует, что истец обращался в ПАО Сбербанк по вопросу снятия денежных средств с карты. При обращении ФИО1 было выдано уведомление о представлении документов, подтверждающих экономический смысл проводимых операций. Как пояснил истец, уведомление было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в течение 7 рабочих дней (как указано в уведомлении) запрашиваемые банком документы, обосновывающие экономический смысл совершенных операций и происхождение денежных средств ни в банк, ни суду представлены не были.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у банка имелись законные основания для приостановления операций по банковской карте истца, в том числе по дистанционному доступу к счету, к числу которых относится совершение банковских операций, признанных сомнительными в смысле, определенном вышеназванными письмами Банка России и в соответствии с положениями Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Таким образом, банковские карты и дополнительные сервисы являются электронными средствами платежа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа (часть 2).

Заключение договора с клиентом об использовании электронного средства платежа осуществляется с учетом результатов проведения оценки рисков использования электронного средства платежа данным клиентом. Риски использования электронного средства платежа должен оценивать оператор по переводу денежных средств на основе представленной клиентом информации и иной доступной информации перед заключением соответствующего договора с клиентом.

Как следует из п. 2.2. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случаях, предусмотренных законодательством

Таким образом, по заявлению ФИО1 на перевыпуск банковской карты банк, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ и Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк в перевыпуске карты ФИО1 отказал.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о возложении обязанностей снять ограничения по обслуживанию карточного рублевого счета, перевыпуске карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Беляев Д.В.

Копия верна

Судья Беляев Д.В.

Секретарь Трофимова Л.А.