Решение № 2-3360/2017 2-3360/2017~М-3659/2017 М-3659/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3360/2017

Дело № 2-3360/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 21 сентября 2012 года истец, выступавший в качестве заимодавца, и действовавший как физическое лицо, с одной стороны, и ФИО2, выступавший в качестве заёмщика, и действовавший как физическое лицо, с другой стороны, заключили договор займа №1, согласно которому истец передал в собственность заёмщику денежные средства в размере 1 100 000,00 рублей; денежные средства согласно п. 1.2 Договора передал (направил) заемщику в г. Киров через банкоматы ЗАО «Банк Русский стандарт» (с последующим получением от него расписки от 22.10.2012 года; в порядке оказания финансовой помощи в его предпринимательской деятельности в <данные изъяты> на условиях фиксированной ежемесячной процентной ставки в размере 3 (трёх) процентов с последующим начислением указанных процентов на всю образующуюся за предыдущий месяц сумму займа и ежегодной пролонгацией договора на тех же условиях согласно п. 2.8 Договора; на сегодняшний день договор ещё имеет юридическую силу, но расторгнуть его истец не может в силу того, что другая сторона договора скрывается, намеренно не желая выполнять условия договора, хотя бы частично; при заключении сделки ФИО2 сам предложил такие условия договора, на которых выдавал клиентам деньги в ходе своей предпринимательской деятельности, он же в своём офисе произвёл и калькуляцию его дохода по договору займа № 1 за 12 месяцев пользования денежными средствами и передал ему расчёт, доход составил 1 568 336,98 рублей, что отражено в п. 2.2 Договора; впоследствии узнал, что ФИО2 не только у него взял деньги в долг, бросив свой бизнес и скрывшись в неизвестном направлении; по состоянию на 31.12.2015 г. сумма долга достигла 3 027 708,28 рублей, на сегодняшний период времени долг значительно увеличился и составил около 6 000 000 рублей; понимает, что ответчик не возвратит эту сумму, поэтому рассчитывает взыскать с ответчика хотя бы тот размер денежных средств, которые он сам произвёл в своих расчётах и указал в п.2.2 Договора.

Просит расторгнуть договор займа № 1 в связи с умышленным отстранением ответчика от ответственности; признать ответчика должником согласно договору займа №1 по вышеуказанным финансовым обязательствам; обязать ответчика выплатить (возвратить) причитающиеся денежные средства по договору займа №1 (п.2.2) в размере заявленных исковых требований, то есть 1 568 337,00 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16342, 00 рубля, а всего 1 584 679,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства.

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст.117, 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 21.09.2012 года заключен договор займа №1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 руб., а последний, в свою очередь, обязался возвратить эти денежные средства и уплатить на них проценты (п.1.1.).

Доказательством заключения договора займа между сторонами также является расписка от 22.10.2012 года, согласно которой ФИО2 взял у истца денежную сумму (сумму займа) в размере 1 100 0000 руб.

По условиям договора денежные средства истцом переданы ответчику на срок 1 (один) год (п.2.1). По окончании срока договора Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа, оговоренную в п.1.1 и с учетом п.1.2. договора, произведенную самим Заемщиком и составляющую окончательную сумму в размере 1 568 337 руб. (п.2.2 договора).

Часть 2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит прямое указание на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.161,162 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Поскольку долг по договору займа в установленный срок ответчиком до настоящего времени не возвращен истцу, и ФИО1 ставит вопрос о взыскании в его пользу суммы долга в размере 1 568 337 руб., определенной как окончательной суммы к возврату, то суд считает необходимым удовлетворить требования в данной части.

Как следует из п.2.5 договора займа, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

В связи с тем, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа, выразившееся в длительном уклонении от возврата долга, суд полагает возможным по требованию истца расторгнуть договор займа от 21.09.2012 года, заключенный между сторонами.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части признания ответчика должником по финансовым обязательствам, вытекающим из договора займа №1, поскольку взыскание с ответчика суммы долга само по себе свидетельствует о наличии у ФИО2 денежных обязательств перед истцом.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 16 342 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,117,194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № 1 от 21.09.2012 года в размере 1 568 337 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 342 руб.

Расторгнуть договор займа №1 от 21.09.2012 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова