Решение № 2-237/2018 2-237/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-237/2018

Гражданское дело №2-237/2018 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пастушеня ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Рыбновский районный суд к Пастушеня ФИО7 мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк, в соответствии с Общими условиями расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит суд взыскать с ответчика Пастушеня ФИО8 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> 48 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 36 копеек.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно почтовым уведомлениям о вручении почтовая корреспонденция была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. К судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 года "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако неявка ответчика в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пастушеня ФИО10 обратился в Банк с заявлением на оформление кредитной карты, что подтверждается копией заявления - анкеты, приобщенной к материалам дела. Довод истца, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в материалах дела. Согласно Заявлению-анкете ФИО1 дал согласие на получение карты и подтвердил ее получение лично ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заявлением, Анкета - заявление, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора, в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора. Истец предоставил ФИО1 кредитную карту. Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами.

В соответствии с п.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Редакция 8, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимально платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. При неполучения счета-выписки в течении 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучения счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Согласно п.5.10 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

В соответствии с Тарифами (тарифным планом ТП 7.27) за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз ответчику начисляется штраф в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей.

Однако, ответчик не осуществлял принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № ответчик производил снятие наличных денежных средств, которые не были возвращены своевременно, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> 60 копеек.

В соответствии с п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором указал, что уведомляет ФИО1 о расторжении договора и необходимости погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Просроченная задолженность по договору существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ФИО1 исполнены не были, в установленные сроки ответчик не оплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, допустил просрочку по уплате основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом. При этом, доказательств об оплате ответчиком задолженности по кредитному договору, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежными поручениями №<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пастушеня ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пастушеня ФИО13 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, состоящую из суммы общего долга - <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Пастушеня ФИО14 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>