Решение № 2-2334/2019 2-2334/2019~М-2428/2019 М-2428/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2334/2019

№

УИД 23RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «ФИО6 «ФИО6», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, и ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «ФИО6 «ФИО6», в котором просит признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, на <адрес> общей площадью 15,2 кв.м., в том числе жилой 15,2 кв.м., площадь веранды 6,0 кв.м., Лит. А расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что они зарегистрированы и фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира согласно Ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ее свекру ФИО4 и членам его семьи на основании РИК от ДД.ММ.ГГГГ №, предприятием Курортная поликлиника № в которой он работал. ДД.ММ.ГГГГ Курортная поликлиника № была реорганизована и переименована в АОЗТ «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ предприятие АОЗТ «ФИО6» было переименовано в ЗАО «ФИО6 «ФИО6» и действует по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ умер ее свекор ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла ее свекровь ФИО9 В настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают она и ее дети. Желая реализовать наше право и приватизировать занимаемое нами вышеуказанное жилое помещение, она обратилась в Департамент имущественных отношений администрации <адрес>. Согласно ответа Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира в которой они проживают не является муниципальной собственностью. В последующем она обратилась в ЗАО «ФИО6» по вопросу приватизации. Согласно ответа ЗАО ФИО6 «ФИО6» спорная квартира на балансе общества не состоит. В июне 2019 года ФИО5 обратился в Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Краевая техинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по <адрес>, по вопросу истребования правоустанавливающего документа (регистрационного удостоверения) на спорную квартиру. Согласно ответа Краевого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела на квартиру отсутствует правоустанавливающий документ (регистрационное удостоверение). Таким образом, в настоящий момент занимаемая ими квартира не имеет собственника. В соответствии с действующим законодательством, споры в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения разрешаются судом по правилам искового производства.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ФИО6 «ФИО6», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился об уважительности причин неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В связи с изложенным и руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес>, по доверенности ФИО10, будучи надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания в суд не явилась в своем заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования в интересах несовершеннолетних удовлетворить.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, на каждой сторона лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 со своими детьми ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и фактически проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира на основании Ордера на жилое помещение на основании РИК от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО4 и членам его семьи, предприятием Курортная поликлиника №.

ДД.ММ.ГГГГ Курортная поликлиника № была реорганизована и переименована в АОЗТ «ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ предприятие АОЗТ «ФИО6» было переименовано в ЗАО «ФИО6 «ФИО6» и действует по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

В настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают истица и ее дети.

Истица обратилась в Департамент имущественных отношений администрации <адрес>.

Согласно ответа Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира не является муниципальной собственностью.

Согласно ответа ЗАО «ФИО6» спорная квартира на балансе общества не состоит.

Согласно данным технического паспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Филиал по городу Сочи Лазаревское отделение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорные помещения являются правомерными, не подвергались самовольному переоборудованию и переустройству.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно пункту 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (№-В08-69) при применении ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» для решения вопроса приватизации не имеют правового значения доводы о том, что договор социального найма не оформлен не исключен из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по оформлению договора социального найма, а также оформления уже изменившего жилищного фонда в РФ.

Поскольку занимаемые истицей помещения не относятся к муниципальному или государственному жилищному фонду, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", у неё отсутствует возможность заключить договор приватизации жилого помещения. В таком случае право на приватизацию занимаемого жилья может быть реализовано истицей только в судебном порядке.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", споры в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения разрешаются судом по правилам искового производства. При этом, поскольку в данном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданский прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «ФИО6 «ФИО6», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, на <адрес> общей площадью 15,2 кв.м., в том числе жилой 15,2 кв.м., площадь веранды 6,0 кв.м., Лит. А расположенную по адресу: <адрес>.

Определить, что решение суда является основанием для постановки <адрес> общей площадью 15,2 кв.м., в том числе жилой 15,2 кв.м., площадь веранды 6,0 кв.м., Лит. А, <адрес> на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в учреждении «Росреестра» <адрес> края.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко