Решение № 2-5160/2017 2-5160/2017~М-3984/2017 М-3984/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-5160/2017

дело №2-5160/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Бородовициной Н.В.

при секретаре судебного заседания Закиевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик), указав в обоснование исковых требований, что <дата изъята> в соответствии с кредитным договором <номер изъят>-ф. заключенным между ООО "Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 329479 рублей 39 копеек на срок до <дата изъята> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Банк выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств ответчику в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора <номер изъят>-ф от <дата изъята> ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 140156 рублей 32 копейки, которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 83567 рублей 14 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 127 рублей 07 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 34767 рублей 71копейка, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 7981 рублей 15 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 11029 рублей 08 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 2684 рублей 17 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика

ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят>- ф от <дата изъята> в размере 140156 рублей 32 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10003 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <номер изъят>-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 247100 рублей, исходя из отчета об оценке <номер изъят>.04-431 от <дата изъята>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представил.

Согласно ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.»

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление с приложенными документами и судебную повестку получила жена ответчика, ФИО2 <дата изъята> согласно уведомлению о вручении (л.д.72). При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 ГК РФ – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Судом установлено, что <дата изъята> в соответствии с кредитным договором <номер изъят>-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 329479 рублей 39 копеек на срок до <дата изъята> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита <дата изъята> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <номер изъят>-фз.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств ответчику в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора <номер изъят>-ф от <дата изъята> ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 140156 рублей 32 копейки, которая состоит из текущего долга по кредиту в размере 83567 рублей 14 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 127 рублей 07 копеек, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 34767 рублей 71копейка, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 7981 рублей 15 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 11029 рублей 08 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 2684 рублей 17 копеек.

247100 рублей, исходя из отчета об оценке <номер изъят>.04-431 от <дата изъята>.

Суд считает, что расчёты представленные истцом ООО «Русфинанс Банк» произведены правильно. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Русфинанс Банк» представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Суд расценивает невыполнение обязательств ФИО1 по кредитным обязательствам перед банком как уклонение от исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата изъята><номер изъят> и п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 140 156 руб. 32 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль по следующим основаниям.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ОГИБДД УМВД России по г. Казани <номер изъят> от <дата изъята>, по данным федеральной информационной системы ГИБДД-М Российской Федерации <дата изъята> автомобиль марки «<данные изъяты> за ФИО1, <дата изъята> года рождения, <дата изъята> снят с регистрационного учета, в связи с прекращением права собственности.

<дата изъята> указанный автомобиль с сохранением государственных регистрационных знаков зарегистрирован за ФИО3, <дата изъята> года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес изъят>

<дата изъята> данный автомобиль снят с регистрационного учета, в связи с прекращением права собственности.

<дата изъята> указанный автомобиль с сохранением государственных регистрационных знаков зарегистрирован за ФИО4,, <дата изъята> года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес изъят>.

По состоянию на <дата изъята> данный автомобиль не снят с регистрационного учета.

Таким образом ФИО1 с <дата изъята> не является собственником автомобиля марки <номер изъят>.

Согласно ст. 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ)

«1. Залог прекращается:

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога».

Данных о том, что информация о залоге была размещена в реестре, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4003 рубля 13 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят>-ф от 26.03.2013

в размере 140156 (сто сорок тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 32 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4003 (четыре тысячи три) рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани Н.В. Бородовицина