Решение № 2-736/2025 2-736/2025(2-9379/2024;)~М-8517/2024 2-9379/2024 М-8517/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-736/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Макотерской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указав, что 22.08.2005 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику открыта кредитная карта с лимитом задолженности в размере 40 000 руб. Ответчику открыт счет №. Определением мирового судьи судебного участка №284 Щелковского судебного района Московской области от 07.03.2024г. судебный приказ от 12.09.2023г. отменен. За период с 22.08.2005 года по 21.10.2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 53 619 рублей. ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. 21.07.2007 года банк выставил ответчику заключительный счет, содержащий требование о погашении образовавшейся задолженности не позднее 26.02.2007 года, однако требование банка не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.08.2005 года за период с 22.08.2005 года по 21.10.2024 года в размере 53 619 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения не представила.

Представитель третьего лица МИФНС № 16 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 22.08.2005 года заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого клиент попросил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 22.08.2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте.

Истец, проверив платежеспособность клиента, открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 22.08.2005 года.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 22.08.2005 года банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт". Впоследствии истец выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте, условия и тарифы по картам "Русский Стандарт".

ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

21.07.2007 года банк выставил ответчику заключительный счет, содержащий требование о погашении образовавшейся задолженности не позднее 26.02.2007 года, однако требование банка не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №284 Щелковского судебного района Московской области от 07.03.2024г. судебный приказ от 12.09.2023г. отменен.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования АО "Банк Русский стандарт" подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору, ввиду чего взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 53 619 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с Макотерской ФИО6 (паспорт: №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2005 года за период с 22.08.2005 года по 21.10.2024 года в размере 53 619 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Старикова М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года