Решение № 02-1278/2025 02-1278/2025~М-0718/2025 2-1278/2025 М-0718/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 02-1278/2025

Дело №2-1278/2025

77RS0008-02-2025-001814-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Гречухиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно исковому заявлению, 18 мая 2023 года между займодавцем ООО МФК «Лайм-Займ» и заемщиком ФИО1 * заключен договор потребительского займа №*. Займодавец исполнил принятые на себя договором займа обязательства по передаче заемщику денежных средств. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи, с чем в период с 18 мая 2023 года по 22 декабря 2023 года по договору займа образовалась задолженность в размере 61250,00 рублей, которая состоит из основного долга в размере 24500,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 35304,04 рубля и штрафа в размере 1445,96 рублей. 22 декабря 2023 года на основании договора об уступке прав (требований) №* ООО МФК «Лайм-Займ» передало ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору потребительского займа №*, заключенного с ФИО1 *

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа №* от 18 мая 2023 года, за период с 18 мая 2023 года по 22 декабря 2023 года, в размере 61250,00 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 * в судебное заседание по делу не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу, ходатайства/заявления, в том числе об отложении слушания по делу, суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ООО МФК «Лайм-Займ» явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу, ходатайства/заявления суду не представило.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все существенные условия договора займа содержатся в представленных истцом документах, с которыми заемщик ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В силу требований ст.ст.435,438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 мая 2023 года между займодавцем ООО МФК «Лайм-Займ» и заемщиком ФИО1 *. заключен договор потребительского займа №*, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 24500,00 рублей, сроком до 13 июля 2023 года, под 361,350% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей.

Указанный договор займа заключен сторонами в электронном виде посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт исполнения займодавцем своих обязательств по перечислению заемных денежных средств в размере 24500,00 рублей на банковский счет заемщика подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» и выпиской по карте заемщика №* за 18 мая 2023 года.

Ответчик в установленном законом порядке не оспорил факт заключения с ООО МФК «Лайм-Займ» договора потребительского займа №* и получения суммы займа в размере 24500,00 рублей.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи, с чем за период с 18 мая 2023 года по 22 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 61250,00 рублей, которая состоит из основного долга в размере 24500,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 35304,04 рубля и штрафа в размере 1445,96 рублей.

Доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27 июня 2023 года между цедентом с ООО МФК «Лайм-Займ» и цессионарием ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №*, согласно условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору потребительского займа №* от 18 мая 2023 года, заключенному с ФИО1 *

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчик не представил суду доказательства, опровергающие позицию истца, а так же какие-либо документы, подтверждающие исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа в заявленном размере.

В связи с подачей в суд искового заявления, истцом понесены почтовые расходв а размере 86,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (л.д.5,6,20).

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 86,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * (паспорт *) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН *) задолженность по договору займа №* от 18 мая 2023 года, заключенному между ООО МФК «ЛаймЗайм» и ФИО1 *, за период 18 мая 2023 года по 22 декабря 2023 года в размере 61250,00 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.