Решение № 2-821/2018 2-821/2018 ~ М-556/2018 М-556/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-821/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Рамазановой Н.М.

с участием прокурора Баянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по коммерческому найму

У С Т А Н О В И Л :

Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по коммерческому найму. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью автономного округа и было предоставлено ответчику ФИО1 на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 09.12.2016 года №-КН, который был заключен на период с 19.10.2016 года по 17.10.2017 года. Согласно положений п.13 договора, по истечении его срока наниматель обязан освободить жилое помещение в течении трех рабочих дней. В случае отказа, подлежит выселению в судебном порядке. Указанные положения договора ответчиком не выполнены. Поскольку договор найма жилого помещения заключен на срок до одного года, к нему, согласно положений ст.683 ГК РФ, не применяется преимущественное право перезаключения договора на новый срок. Кроме этого ответчики не исполняли свои обязательства, предусмотренные п.п.6,8 договора по внесению платы за найм жилого помещения и по состоянию на 31.03.2018 года имеют задолженность в сумме 49 339,16 рублей. На претензию по погашению задолженности, ответчики каких либо действий не предприняли. В связи с изложенным просил выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения, взыскать задолженность по оплате найма жилого помещения в сумме 49 339,16 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, в соответствии с правами, предоставленными ему ст.39 ГПК РФ, от требований иска к ответчику ФИО1 отказался. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, в связи с чем судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части. На удовлетворении требований иска к ответчику ФИО2 настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме, просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части выселения сроком на 2 месяца. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Прокурор дала заключение об удовлетворении требований иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разъяснить ответчику, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения может быть рассмотрен судом в соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу при поступлении соответствующего заявления в суд.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчики освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7680 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО2 из <адрес> в г. Салехарде без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа задолженность по оплате найма жилого помещения в сумме 49 339 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7680 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков