Решение № 2-841/2019 2-841/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-841/2019

Дело № 2-841/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Косых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении целевого кредита. В соответствии с условиями кредитного договора истец перевел денежные средства в соответствии с установленными тарифами с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 28,6 % годовых. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, далее денежные средства по указанию заемщика были перенаправлены на указанный им счет. Согласно выписке по текущему счету, открытому в ПАО «МТС - Банк», денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся у банка сведениям, ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику и наследникам требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено заемщиком (наследниками) без исполнения. При этом, обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, по настоящее время не исполнено. Общая сумма требований истца к наследникам заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с наследника умершего – ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» переведено из третьего лица в ответчика.

Истец ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что кредит был застрахован на случай смерти заемщика.

Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя не обеспечило. Ранее АО «СОГАЗ» представило отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № № о предоставлении целевого кредита, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на условиях возвратности и платности.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов общая сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. - сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство после его смерти, является отец ФИО1

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО1, приняв наследство после смерти заемщика ФИО2, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации принял как вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, так и имущественные обязанности, включая обязанность погасить долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>

Требования истца к АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат, поскольку страховым случаем по договору страхования являлась смерть заемщика в результате несчастного случая, тогда как представитель ответчика пояснил, что заемщик умер от инфаркта сердца, что по Правилам страхования, утвержденным председателем правления ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, не является смертью от несчастного случая, то есть не является страховым случаем.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г№ в сумме 11 157 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 446 руб. 31 коп.

В удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» к АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 12 июля 2019 г.