Решение № 2-542/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-542/2020

Подлинник. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

13 июля 2020 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиками являются ФИО1, ФИО2, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453821 рублей 09 копеек, включающую в себя 390018,46 рублей – сумму остатка основного долга, 63802,63 рублей – сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 390018,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 15% годовых, государственную пошлину в размере 13738 рублей.

Как основание иска истец указал, что, получив кредит в сумме 750000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, ответчики - созаемщики ФИО1, ФИО2 нарушили свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Поручителями по кредиту являются ФИО3 и ФИО4.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представили.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Письменными доказательствами: индивидуальными условиями кредитного договора, соглашениями (л.д. 22-24, 29, 30, 31), расчетом цены иска (л.д. 8, 9, 10-12, 13-17), договорами поручительства (л.д. 18-19, 20-21), графиком платежей (л.д. 32), требованиями о возврате кредита (л.д. 33, 34, 35, 36) подтверждается факт получения ответчиками ФИО1, ФИО2 под поручительство ФИО3 и ФИО4 у истца кредита, а также факт нарушения ими своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов ежемесячными платежами, образование просроченной задолженности в размере 453821 рублей 09 копеек, включающую в себя 390018,46 рублей – сумму остатка основного долга, 63802,63 рублей – сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в добровольном порядке долг по кредиту не погашен, требование о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК с заемщиками являются ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453821 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 09 копеек (включающую в себя 390018,46 рублей – сумму остатка основного долга, 63802,63 рублей – сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 15% годовых, государственную пошлину в размере 13738 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.