Решение № 2-1088/2017 2-1088/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1088/2017

Дело № 2-1088/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» заключил договор № с ФИО1 и предоставил кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 50 000 рублей 00 копеек под 22 годовых.

Кредитная карта была выдана Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредитной карты Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

В соответствии с п. 6.7.5. Стандартного договора об открытии картсчета все платежи по кредиту должны быть осуществлены Клиентов в сроки и в валюте предоставленного кредита полностью, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий и иных удержаний. В дату осуществления платежей Клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности в полном объеме.

В соответствии с п.6.13 Стандартного договора об открытии картсчета, Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате кредита и начисленных процентов).

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

На настоящий момент Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляла 76 960 рублей 23 копейки. ООО «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована ПАО «Татфондбанк».

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его Заемщику. Требование было направлено, однако не исполнено Ответчиком.

После переуступки прав требований в счет погашения задолженности были внесены следующие платежи: 19.04.2017г. в размере 4 766,94 рублей; 25.05.2017г. в размере 1 287,41 рублей.

Таким образом, задолженность образована с 01.03.2012г. (дата второго платежа по примерному расчету полной стоимости кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требований) и составляет 70 905 рублей 88 копеек, в том числе: 49 210 рублей 72 копейки - сумма основного долга; 8 846 рублей 18 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 12 848 рублей 98 копеек - сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 70 905 рублей 88 копеек, а также возврат оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 327 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «Редут» не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключил договор №.

Банк предоставил Ответчику кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 50 000 рублей 00 копеек под 22 % годовых.

Кредитная карта выдана Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредитной карты Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

В соответствии с п. 6.7.5. Стандартного договора об открытии картсчета все платежи по кредиту должны быть осуществлены Клиентов в сроки и в валюте предоставленного кредита полностью, без вычета из нее впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий и иных удержаний. В дату осуществления платежей Клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

После переуступки прав требований в счет погашения задолженности были внесены платежи: 19.04.2017г. в размере 4 766,94 рублей; 25.05.2017г. в размере 1 287,41 рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом с 01.03.2012г. (дата второго платежа по примерному расчету полной стоимости кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав требований) составляет 70 905 рублей 88 копеек, в том числе: 49 210 рублей 72 копейки - сумма основного долга; 8 846 рублей 18 копеек - сумма задолженности по уплате процентов; 12 848 рублей 98 копеек - сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение. Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права, так как не гарантирует соблюдение банковской тайны, а также реализацию прав должника на выдвижение против нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он не мог иметь против первоначального кредитора.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Сведений о том, что ФИО1 давала согласие банку на уступку права требования по договору третьим лицам в материалах дела не имеется.

Ни Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, ни Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты не содержат условия о праве кредитора уступить свои права по договору третьим лицам, не имеющим право на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, условия о передаче иным лицам права требования, принадлежащего банку по кредитному договору, сторонами при заключении сделки не были согласованы.

Положения пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не могут быть применены, поскольку касаются вопросов передачи сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника, а не порядка заключения договора уступки кредитной организацией права требования по кредитному договору третьим лицам.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у ООО «Редут» лицензии на осуществление банковской деятельности, а также доказательств наличия согласия ФИО1 на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования, заключенный между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут», а в последующем договор уступки прав требования ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» нарушают права ответчика как потребителя, противоречит положениям статьи 388 ГК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожными в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного, вышеуказанные договора уступки прав требования противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нарушают права должника. В связи с изложенным исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 905 рублей 88 копеек и государственной пошлины в размере 2 327 рублей 18 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: