Решение № 2-494/2025 2-494/2025~М-452/2025 М-452/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-494/2025

мотивированное
решение составлено 17.09.2025 года

66RS0059-01-2025-000685-07

№ 2-494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

с участием представителя истца Потаповой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В заявлении указал, что января 1997 года по 20.02.2019 года его мать ФИО3 проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес> кадастровый № были приобретены его матерью ФИО4 у ФИО5 в январе 1997 года. Каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом у ФИО5 не имелось. Земельный участок принадлежал ФИО5 на праве собственности. Согласно выписке ЕГРН по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес> находится земельный участок площадью 1800 кв.м., вид разрешенного использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дети ФИО5 – ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ФИО7, ФИО8, наследство по ее смерти не принимали. Его мать ФИО3 с января 1997 года до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ, в течение более двадцати двух лет добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участком, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок <адрес>, кадастровый №, как своим собственным, содержала жилой дом в чистоте и порядке, возделывала земельный участок, исполняла все обязанности по содержанию жилого дома и земельного участка. Проводила ремонт жилого дома и надворных построек, разрабатывала земельный участок, выращивала на нем овощи. После смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он течение более шести лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу <адрес><адрес>, земельный участок <адрес> кадастровый №, как своим собственным, содержит жилой дом в чистоте и порядке, возделывает земельный участок, исполняет все обязанности по содержанию жилого дома и земельного участка. Проводит ремонт жилого дома и надворных построек, разрабатывает земельный участок, выращивает на нем овощи. Жилой дом по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью. Он является правопреемником своей матери ФИО3, всего давность владения жилым домом по адресу Свердловская <адрес> и земельным участком по адресу по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №составляет более двадцати семи лет.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок №

По делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя. Представитель истца адвокат Потапова В.Е. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО2, ФИО7, ФИО8 не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, также указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Третье лицо ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражала. Третьи лица администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО7, ФИО8 о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН). Иной момент возникновения права собственности может быть установлен законом (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о госрегистрации недвижимости).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с представленными доказательствами по делу: свидетельством о рождении ФИО1 (л.д.11), свидетельством о смерти ФИО3 (л.д.12), выписками из похозяйственных книг (л.д.13,14), уведомлением, справкой об отсутствии в реестре муниципальной собственности (л.д. 15,16), выпиской ЕГРН (л.д.17-28), справкой об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № (л.д.29), техническим планом здания (л.д.30-43), копией похозяйственной книги № 4 за 2008-2006 г.г., справкой Талицкого БТИ, справкой о зарегистрированных лицах, выписками ЕГРН, сведениями ОЗАГС, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые поясняли, что ранее в жилом доме по адресу <адрес> проживала ФИО5. В 1997 году ФИО5 продала дом и земельный участок по указанному адресу ФИО3. С 1997 года по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме проживала ФИО3, следила за домом, проводила в нем ремонт, обрабатывала земельный участок, выращивала на нем овощи. После смерти ФИО3 за домом и земельным участком <адрес> следит ее сын - ФИО1 использует указанный жилой дом под дачу, обкашивает траву вокруг земельного участка. Какого-либо спора по владению указанными жилым домом и земельным участком не имеется.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу – <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу – <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин