Решение № 2А-935/2024 2А-935/2024~М-469/2024 М-469/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-935/2024

<номер обезличен>а-935/2024

26RS0<номер обезличен>-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя административного истца – адвоката Микелова А.А.,

представителя административных ответчиков ГУ МВД РФ и МВД РФ - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Министерства Внутренних дел России по <адрес обезличен>, МВД РФ о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Министерства Внутренних дел России по <адрес обезличен>, МВД РФ о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она родилась <дата обезличена> в <адрес обезличен> ССР. В 1987 году всей семьей приехали в <адрес обезличен>, где проживали у ее бабушки ФИО4 по адресу: <адрес обезличен> домовладении, принадлежащем бабушке. С 1987 года по 1989 год ФИО3 обучалась в Средней школе <номер обезличен> (в настоящее время МБОУ СОШ <номер обезличен>) <адрес обезличен> края.

В иске указано, что в 1989 году семья вернулась в Армянскую ССР, где ФИО3 окончила школу и в 1991 году, в возрасте 16 лет, получила паспорт гражданина СССР. После чего они с семьей возвратились в Россию, где с 1996 года по 1999 год проходила обучение в Пятигорском аграрном колледже. В 1999 году в городе Пятигорске административный истец получила диплом указанного учебного учреждения серии СБ <номер обезличен>. <дата обезличена> ФИО3 впервые получила паспорт гражданина РФ, который ей был выдан ОВД <адрес обезличен> и <адрес обезличен> СК.

В административном иске указано, что административный истец, как законопослушный гражданин РФ, оплачивала налоги и проживала сначала в <адрес обезличен>, а впоследствии переехала в <адрес обезличен>, где проживала у бабушки ФИО4 После того, как мама ФИО3 - ФИО5, являвшаяся также гражданкой РФ, приобрела в собственность недвижимое имущество - <адрес обезличен> по адресу: СК, <адрес обезличен> «А», ФИО3 была там зарегистрирована с <дата обезличена> и постоянно проживала и проживает по указанному адресу в настоящее время.

В административном иске также указано, что <дата обезличена> ФИО3 была поставлена на учет в налоговом органе как физическое лицо и ей был присвоен ИНН. С <дата обезличена> по настоящее время является индивидуальным предпринимателем и оплачивает с того времени налог как ИП.

В 2008 году, будучи гражданином РФ, получила второе гражданство Республики Армения. В 2018 году административный истец приобрела в ипотеку недвижимое имущество - <адрес обезличен>, расположенную по адресу: СК, <адрес обезличен>, корпус 5. На протяжении многих лет, как гражданин РФ оплачивала и оплачивает в настоящее время налоги как ИП, и налоги на имущество как физическое лицо. Гражданами РФ также являются близкие родственники, а именно родная сестра и сын, а также ныне покойные мама и папа.

Административный истец указывает, что в августе 2021 года (то есть спустя 19 лет после того как административный истец получила гражданство РФ) ФИО3 стало известно, что паспорт оформленный на ее имя <дата обезличена> был выдан в нарушение установленного порядка и на основании акта от <дата обезличена> был изъят.

Административный истец указывает, что так как она не имеет познаний в области миграционного законодательства, при изъятии паспорта поинтересовалась у сотрудников отдела по вопросам миграции МВД России по <адрес обезличен>, о том, что же ей делать, ведь вся ее жизни связана с Россией и все ее родственники проживают в России и имущество находится в РФ. Административному истцу рекомендовали подать заявление в отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес обезличен> о приобретении гражданства и не переживать по этому поводу.

В административном иске также указано, что <дата обезличена> ФИО3 обратилась в отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес обезличен> с вопросом о приёме в гражданство РФ. Ей посоветовали обратиться в ПВС для заполнения бланка заявления и предоставления соответствующих документов. Все необходимые заявления заполнялись не ей лично, а работниками паспортно- визовой службы, либо самими сотрудниками отдела по вопросам миграции МВД России по <адрес обезличен>, а административный истец, доверяя им, проверяла правильность анкетных данных, даты и места рождения, после чего ставила свою подпись. Ей не задавали вопросов по поводу второго гражданства, а она не придавала этому значения, так как изначально стала гражданином РФ, а уже после этого приобрела второе гражданство. ФИО3 обращалась в отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес обезличен> и выполняла всё, что было необходимо для того, чтобы вновь получить паспорт гражданина РФ, чтобы могла дальше вести ИП и оплачивать налоги, продолжить быть полноценным гражданином.

После подачи заявления в марте 2022 года в отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес обезличен> о приобретении гражданства РФ, в связи с тем, что она как гражданка СССР, проживала на территории РФ и имела право получения гражданства РФ, ГУ МВД России по СК <дата обезличена> ФИО3 был выдан паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>. Заявление в отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес обезличен> заполнялось в печатном виде сотрудниками, которым административный истец предоставила весь перечень документов.

Административный истец указывает, что в ноябре 2023 года она получила по почте уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> от заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен> об ознакомлении с заключением ГУ МВД России по СК от <дата обезличена><номер обезличен>.

Также ФИО3 стало известно о том, что в <дата обезличена> МВД России было вынесено заключение <номер обезличен> об отмене решения о приеме в гражданство РФ которое было получено в письменном виде представителем ФИО3 по электронной почте в декабре 2023 года. С указанного времени ей стало известно об оспариваемых заключениях и о том, что ее паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>, выданный <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен> признан недействительным и подлежит изъятию.

Административный истец считает, что указанными решениями (заключением ГУ МВД России по СК от <дата обезличена><номер обезличен> и заключением МВД России от <дата обезличена><номер обезличен> об отмене решения о приеме в гражданство РФ) нарушены права ФИО3, поскольку она лишена гражданства Российской Федерации, ее российский паспорт является недействительным, без гражданства и паспорта она не имеет возможности свободно передвигаться, пользоваться медицинской помощью, осуществлять трудовую деятельность, считает, что в данном случае имело место произвольное лишение ее гражданства Российской Федерации без учёта вышеизложенных обстоятельств ее постоянного проживания на территории РФ на протяжении более 20 лет и ее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выразившуюся в совокупности взаимных прав и обязанностей.

Административный истец указывает, что в статье 1 Закона о гражданстве (Федеральный закон от <дата обезличена> № 62-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "О гражданстве Российской Федерации" действующий на момент возникших правоотношений) содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (далее Закон о гражданстве).

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1). Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2). Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата обезличена><номер обезличен> разъяснил, что по смыслу приведенных выше конституционных положений лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

С заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 13, 14 Закона о гражданстве вправе обратиться иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие восемнадцати лет и обладающие дееспособностью.

Требования, предъявляемые к такому заявлению, установлены Положением и, в частности, предусматривают обязательное указание заявителем сведений о гражданстве либо отсутствии гражданства.

При заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подающее его лицо собственноручно (личной подписью) подтверждает подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, в том числе о гражданстве, а также предупреждается о том, что в силу статей 22 и 41.8 Закона о гражданстве решение о приеме в гражданство подлежит отмене, если оно принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений либо в случае отказа от принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

На основании Закона о гражданстве решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги (часть 1 статьи 22).

Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания частей первой и второй статьи 22 Закона о гражданстве вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 названного закона).

Административный истец указывает, что установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решения об отмене решения о приеме РД гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> У4-П, от <дата обезличена> У 10-П, от <дата обезличена> У 14-П и др.).

Административный истец считает, что вопреки изложенным выше требованиям закона и правовым позициям, ГУ МВД России по СК, ограничились формальным наличием решения суда о предоставлении ФИО3 заведомо ложных сведений, выразившихся в сокрытии информации о гражданстве Р. Армении, полученном в 2008 году как второго гражданства, так как в 2002 году ФИО3 была уже гражданкой РФ. При этом ГУ МВД РФ и ГУ МВД РФ по СК не было учтено, что административный истец приобрела гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке по основанию п. «а» части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» как лицо, родившееся на территории РСФСР и имевшее гражданство бывшего СССР и определяющее значение при применении положений статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" имело наличие законных оснований для приобретения российского гражданства и возникновения у нее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей.

Административный истец указывает, что не получала уведомления о вынесении заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного инспектором отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО6, об отмене решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о признании гражданкой РФ ФИО3 Так же не получала уведомления о вынесении заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного старшим инспектором по особым поручениям отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД по <адрес обезличен> майора полиции ФИО7 о признании недействительным и подлежащим изъятию паспорта гражданина РФ серии 0722 <номер обезличен>, а также паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>.

Копия заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также копия заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> были предоставлены ГУ МВД по <адрес обезличен> представителю административного истца - адвокату Микелову А.А. <дата обезличена> после направления адвокатского запроса <дата обезличена>.

Административный истец также указывает, что учитывая, что копии заключений были направлены представителю <дата обезличена> и с их текстами они были ознакомлены <дата обезличена>, считают, что срок для подачи административного искового заявления начал течь с момента предоставления копий обжалуемых заключений, то есть с <дата обезличена>.

Таким образом, просит суд восстановить срок по обжалованию заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного инспектором отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО6, об отмене решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о признании гражданкой РФ ФИО3 и заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного старшим инспектором по особым поручениям отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД по <адрес обезличен> майора полиции ФИО7 о признании недействительным и подлежащим изъятию паспорта гражданина РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>, а также паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>, в связи с тем, что ФИО3 он пропущен по уважительной причине ввиду не получения как уведомления, так и копии самих заключений в трехмесячный срок их обжалования.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Восстановить срок для обжалования заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного инспектором отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО6, об отмене решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о признании гражданкой РФ ФИО3 и заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного старшим инспектором по особым поручениям отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД по <адрес обезличен> майора полиции ФИО7 о признании недействительным и подлежащим изъятию паспорта гражданина РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>, а также паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>; 2) Признать незаконным и отменить заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО6, об отмене решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о признании гражданкой РФ ФИО3; 3) Признать незаконным и отменить заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное старшим инспектором по особым поручениям отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД по <адрес обезличен> майора полиции ФИО7 о признании недействительным и подлежащим изъятию паспорта гражданина РФ серии 0722 <номер обезличен>, а также паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ серии 75 <номер обезличен>.

Административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Микелов А.А. заявленные истцом требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУ МВД РФ и МВД РФ - ФИО2, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что ФИО3 признана гражданкой Российской Федерации на основании решения ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с частью 1 статьи 41.2 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 3 статьи 41.1 вышеуказанного закона (в настоящее время закон утратил силу). ФИО3 при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в п. 8 заявления указала, что гражданства иностранно государства не имеет. Отдельно в декларации указала, что гражданство Республики Армении не имеет, с заявлением о приобретении гражданства в компетентные органы Армении не обращалась, паспорт гражданина Армении не получала. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтвердила своей подписью в заявлении. Однако, в соответствии с поступившей <дата обезличена> информацией паспортно-визового Управления полиции Республики Армения от <дата обезличена><номер обезличен>, ФИО3, <дата обезличена> был выдан паспорт гражданина РА серии АН <номер обезличен>, который был действителен до <дата обезличена>. ФИО3 является гражданкой Республики Армения. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ГУ МВД России по <адрес обезличен> обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с заявлением об установлении факта сообщения ФИО3 заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (дело <номер обезличен>) заявление ГУ МВД России по <адрес обезличен> удовлетворено, решение суда вступило в законную силу. Определением суда от <дата обезличена> в решении суда исправлены описки. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ГУ МВД России по <адрес обезличен> заключения от <дата обезличена><номер обезличен> об отмене решения ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> о приеме ФИО3 в гражданство РФ, заключения от <дата обезличена><номер обезличен> о признании недействительным и подлежащим изъятию паспорта гражданина РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>, а также заграничного паспорта гражданина РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>. Таким образом, при подаче заявления о признании гражданства Российской Федерации, ФИО3 были сообщены заведомо ложные сведения.

В судебное заседание представители Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1, далее - Кодекс).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса выяснить причины такого пропуска.

Административный истец указывает, что не получала уведомления о вынесении заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного инспектором отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО6, об отмене решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о признании гражданкой РФ ФИО3 Так же не получала уведомления о вынесении заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного старшим инспектором по особым поручениям отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД по <адрес обезличен> майора полиции ФИО7 о признании недействительным и подлежащим изъятию паспорта гражданина РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>, а также паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>.

Копия заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также копия заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> были предоставлены ГУ МВД по <адрес обезличен> представителю административного истца - адвокату Микелову А.А. <дата обезличена> после направления адвокатского запроса <дата обезличена>.

Сведений о более ранних сроках, в которые административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, суду не представлено.

Согласно штампа почты России письмо административного истца с иском принято отделением почты <дата обезличена>, в канцелярию Ленинского районного суда <адрес обезличен> исковой материал поступил <дата обезличена>.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от <дата обезличена><номер обезличен>-П, от <дата обезличена><номер обезличен>-П, от <дата обезличена><номер обезличен>-П, от <дата обезличена><номер обезличен>-П, от <дата обезличена><номер обезличен>-П, от <дата обезличена><номер обезличен>-П, определение от <дата обезличена><номер обезличен>-О и др.).

Учитывая, что сведений о более ранних сроках, в которые административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, чем декабрь 2023, суду не представлено, исходя из принципа доступности судебной защиты прав и законных интересов, суд считает возможным признать причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и восстановить ФИО3 срок подачи административного искового заявления.

Рассматривая административные исковые требования ФИО3 о признании незаконными решений, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ОВД <адрес обезличен> и <адрес обезличен> СК ФИО3 была документирована паспортом гражданина РФ сери <номер обезличен><номер обезличен>. По заключению ГУМВД России по СК <номер обезличен> от <дата обезличена> гражданкой РФ не является, паспорт гражданина РФ сери <номер обезличен><номер обезличен> признан выданным в нарушение установленного порядка.

Судом также установлено, что <дата обезличена> ФИО3 обратилась в Отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес обезличен> с заявление о принятии в гражданство Российской Федерации, по основанию ст. 41.2 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Решением старшего инспектора отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО8, утвержденным начальником ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО9, <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО3 признана гражданином Российской Федерации, посчитано считать ФИО3 приобретшей гражданство Российской Федерации со дня первичного получения паспорта гражданина Российской Федерации.

<дата обезличена> ФИО3 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен><номер обезличен>.

Согласно информации, полученной из Паспортно-визового управления полиции Республики Армения, ФИО3 является гражданкой Республики Армения и <дата обезличена> документирована паспортом гражданина Республики Армения серии АН <номер обезличен>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, в редакции определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об исправлении описки, по заявлению ГУ МВД России по <адрес обезличен> установлен юридический факт предоставления ФИО3 заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Указанным судебным актом установлено, что в заявлении ФИО3 скрыла факт наличия гражданства Республики Армения, указав, что является лицом без гражданства.

С учетом данного решения суда, заключением инспектора отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО6, утвержденным заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО10 <номер обезличен> от <дата обезличена> решение о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении ФИО3 от <дата обезличена><номер обезличен> отменено.

Заключением старшего инспектора по особым поручениям отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД по СК ФИО7, утвержденным врио начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО11 <номер обезличен> от <дата обезличена> паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен><номер обезличен>, выданный <дата обезличена> ГУ МВД по СК (код <номер обезличен>), признан недействительным и подлежащим изъятию; паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ, серии 75 <номер обезличен>, выданный <дата обезличена>, признан недействительным и подлежащим аннулированию.

Суд не соглашаться с заключением <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключением <номер обезличен> от <дата обезличена> ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Вместе с тем, указанным Федеральным законом определено, что под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона (<дата обезличена>); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с приведенным федеральным законом (ст. ст. 3 и 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Как следует из картотеки гражданских дел <адрес обезличен>вого суда, решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>, в редакции определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об исправлении описки, <дата обезличена> судебной коллегией отменено, заявление ГУ МВД России по <адрес обезличен> об установлении юридического факта предоставления ФИО3 заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, - удовлетворено.

В свою очередь, само по себе установление факта предоставления заявителем при обращении с заявлением о приеме в гражданство подложных документов или заведомо ложных сведений не должно являться безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений ст. ст. 3, 5, 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" следует, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О, представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания частей первой и второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Вместе с тем установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-П, от <дата обезличена><номер обезличен>-П, от <дата обезличена><номер обезличен>-П и др.).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от <дата обезличена><номер обезличен>-П, от <дата обезличена><номер обезличен>-П, от <дата обезличена><номер обезличен>-П, от <дата обезличена><номер обезличен>-П и др.).

Также в постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Положениями статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определено, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно частям 6 и 7 статьи 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации. Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Судом установлено, что ФИО3 родилась <дата обезличена> в <адрес обезличен> ССР.

С 1985 года по 1987 год обучалась в Средней школе <номер обезличен><адрес обезличен> края, что подтверждается справкой МБОУ СОШ <номер обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>.

В 1999 году ФИО3 окончила Пятигорский аграрный колледж, что подтверждается дипломом <номер обезличен>.

Согласно справке УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ФИО3 с <дата обезличена> по настоящее время проживает по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству 26 <номер обезличен>, <дата обезличена> ФИО3 поставлена на учет в ИФНС России по <адрес обезличен> края.

<дата обезличена> ФИО3 постановлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством 26<номер обезличен>, выданным МИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Судом также установлено, что на основании договора купли продажи от <дата обезличена>, ФИО3 с <дата обезличена> является собственником жилого помещения – <адрес обезличен> края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Сын ФИО3 – ФИО12, <дата обезличена> года рождения, с первого класса по настоящее время обучается в МБОУ СОШ <номер обезличен> с углубленным изучением отдельных предметов <адрес обезличен>, что подтверждается справкой директора МБОУ СОШ <номер обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>.

Родная сестра ФИО3 – ФИО13 является гражданкой РФ и проживает по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о социальной интеграции ФИО3 в российское общество, наличии у нее устойчивой правовой связи с Российской Федерацией.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из того, что ФИО3 длительный период находилась в гражданстве Российской Федерации, в результате допущенного административным истцом нарушения сколько-нибудь значительные последствия для Российской Федерации отсутствуют, у ФИО3 имеется устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, в связи с чем, приходит к выводу о том, что оспариваемые заключения должностных лиц несоразмерны характеру совершенного ФИО3 деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным и подлежащем отмене заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного инспектором отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО6, об отмене решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о признании гражданкой РФ ФИО3, признании незаконным и подлежащем отмене заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного старшим инспектором по особым поручениям отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> майора полиции ФИО7 о признании недействительным и подлежащим изъятию паспорта гражданина РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>, а также паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административные исковые требования ФИО3 к Главному Управлению Министерства Внутренних дел России по <адрес обезличен>, МВД РФ – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО6, об отмене решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> о признании гражданкой РФ ФИО3

Признать незаконным и отменить заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное старшим инспектором по особым поручениям отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> майора полиции ФИО7 о признании недействительным и подлежащим изъятию паспорта гражданина РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>, а также паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова