Приговор № 1-310/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-310/2024

УИД №

Дело № –№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем Даяновой И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Иванчишиной В.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ковалевой И.О.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 04 часов 48 минут (по самарскому времени), более точное время не установлено, находилась на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной около магазина «Продукты 24», находящегося по адресу: <адрес> Г, где на асфальте обнаружила банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым по адресу: г. Cамара, <адрес> на имя Потерпевший №1, и находившуюся в пользовании последнего, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую она подобрала. Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время и дату, а именно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 04 часов 48 минут (по самарскому времени), более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной около магазина «Продукты 24», находящегося по адресу: <адрес> Г, и осознающей, что найденная ей банковская карта ФИО9» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которые не требуют ввода пароля при оплате покупки, и что ее действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел тайно похитить денежные средства последнего путем безналичной оплаты товаров. ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ, удерживая при себе банковскую карту ФИО10» №, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «А», где действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя банковскую карту ФИО12» № с расчетным счетом №, открытым по адресу: г. Cамара, <адрес> на имя Потерпевший №1, и находившуюся в пользовании последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 48 минуты (по самарскому времени), путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товара на сумму 329 рублей 00 копеек, тем самым похитила данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 аналогичным способом совершила покупки товаров в своих личных целях, похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут (по самарскому времени) осуществила оплату товара на сумму 924 рублей 96 копеек; в 04 часа 58 минут (по самарскому времени) осуществила оплату товара на сумму 2 012 рублей 63 копейки; в 05 часов 00 минут (по самарскому времени) осуществила оплату товара на сумму 439 рублей 99 копеек; в 05 часов 27 минут (по самарскому времени) осуществила оплату товара на сумму 1 082 рублей 98 копеек; в 05 часов 50 минут (по самарскому времени) осуществила оплату товара на сумму 1 764 рубля 93 копеек, а всего на общую сумму 6 554 рублей 49 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 04 часов 48 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 50 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с расчетного (банковского) счёта № банковской карты ФИО11» №, открытого по адресу: г. Cамара, <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 554 рублей 49 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась в своих личных корыстных интересах, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 554 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, высказал сожаление о случившемся, принесла публичные извинения потерпевшему, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, она находилась на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении улиц Киевская и Тухачевского в сторону ТЦ «Аврора». На данной остановке на тротуаре она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанка» зеленого цвета, у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Она подняла данную карту. Она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где взяв предметы гигиены, направилась к кассе, оплатила товар. После этого она еще несколько раз воспользовалась данной банковской картой и приобрела в магазине продукты питания, предметы бытовой химии. После этого она с купленными продуктами вернулась домой. Спустя некоторое время она решила выйти на остановку общественного транспорта, расположенную на пересечении улиц Киевская и Тухачевского в сторону ФИО13». В этот момент к ней подошел ранее незнакомый ей молодой человек, как от сотрудников полиции ей стало известно Потерпевший №1, который оказался владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» и потребовал вернуть карту ему. Она достала банковскую карту ФИО14» и отдала ему. После этого он вызвал сотрудников полиции, которые ее задержали. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она совершила хищение денежных средств с банковской карты, в связи с плохим материальным положением, так как на ее иждивении находится ее тяжелобольная мама, также на ее иждивении находится сын, который является студентом 3 курса колледжа. Обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 установленной и подтвержденной, помимо ее признательных показаний, также следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его пользовании находится банковская карта ФИО15» №, оформленная на его имя. К данной карте подключена услуга Push уведомления на его абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут он с его знакомым зашел в продуктовый магазин, который находится около остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении улиц Киевская и Тухачевского в сторону ТЦ «Аврора». В 23 часа 40 минут с его другом остановился на вышеуказанной остановке, где пробыв около 15 минут, направился домой. При нем в правом кармане шорт, одетых на нем, находилась банковская карта ПАО «Сбербанка» №, вместе с картой в кармане также находились наличные денежные средства в сумме 2000 рублей. Проснувшись в 06 часов 00 минут, он на своем телефоне марки Айфон увидел уведомления Push о снятии денежных средств с его банковской карты ФИО16» в 04.48 часов в сумме 329 рублей, 04.50 часов в сумме 924 рубля 96 копеек, в 04.58 часов в сумме 2 12 рублей 63 копейки, в 05.00 часов 439 рублей 99 копеек, в 05.27 часов в сумме 1082 рублей 98 копеек, в 05.50 часов в сумме 1764 рублей 93 копейки общей сумме 6 552 рубля с указанием места списания в магазине «Пятерочка». После этого он проверил правый карман своих шорт, в которых находился. ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что его банковская карта утеряна. Возможно она выпала из его правого кармана шорт на остановке общественного транспорта, расположенной на пересечении улиц Киевская и Тухачевского в сторону ФИО17», когда он доставал наличные денежные средства, находясь на остановке. После этого он направился в магазин Пятерочка, расположенный по адресу: <адрес>, где спросил у сотрудников магазина, кто неоднократно в период времени с 04 часов 48 минут по 05 часов 50 минут расплачивался банковской картой ФИО18» зеленого цвета небольшими суммами. Ему сотрудник магазина, который посмотрев на записи с камер видеонаблюдения сообщил, что данной картой расплачивалась женщина, которая сейчас сидит на остановке напротив магазина «Пятерочка». Он подошел на указанную остановку, где увидел женщину, которая запечатлена на записях с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» и потребовал вернуть его банковскую карту ФИО19», на что женщина из кармана джинс, одетых на ней, достала его банковскую карту и передала ему. Он спросил данную женщину, когда вернет ему похищенные ею денежные средства с его банковской карты.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестную ему гражданку, которая ДД.ММ.ГГГГ, расплатилась его банковской картой ФИО21» № оформленной на его имя, в магазине «ФИО20», расположенном по адресу: <адрес> а, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 6552 рубля. Платежи совершались не однократно. Карта ранее ей была утеряна (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра изъято: перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130732; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130733; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130736; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130737; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 65844; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130743 ; CD-диск с видеозаписью (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ФИО22» №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 85-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника ФИО5 осмотрен участок местности около остановки общественного транспорта «<адрес>» в близи магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес> «Г». В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данном участке местности она нашла банковскую карту ФИО23» в последующем которой расплатилась в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес> «А» (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника ФИО5 осмотрено помещение магазина «ФИО24», расположенного по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 пояснила, что в данном магазине она осуществила оплату за товар ранее найденной банковской картой (л.д. 76-77);

- выпиской о движении денежных средства по счету, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты №, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1, были произведены следующие операции:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ из ФИО25» исх. 1153786- отв от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписку движения денежных средств по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130732; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130733; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130736; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130737; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 65844; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130743 (л.д. 78-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответ из ФИО26» исх. 1153786- отв от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписку движения денежных средств по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130732; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130733; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130736; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130737; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 65844; перепечатка из электронного журнала кассового чека # 130743 в рамках уголовного дела признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника ФИО5 осмотрен: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А» за ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых подозреваемая ФИО2 пояснила, что опознала себя в женщине, которая осуществляет оплату за товар банковской картой, которую она нашла (л.д. 64-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А» за ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 71);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последняя призналася в совершенном ею преступлении, а именно в том, что она нашла карту ПАО «Сбербанка», расплатилась ею в магазине «Пятерочка», купила продукты питания на сумму 6 552 рубля. В содеянном раскаивается (л.д. 7).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Вышеприведенные доказательства относятся к событию преступления, совершенного подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора и сомнений у суда не вызывает.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ей совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на завладение чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему, тайным способом. С этой целью подсудимая, в указанные в установочной части приговора время и месте, осознавая, что за ней никто не наблюдает и не воспринимает ее действия как противоправные, подняла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которую забрала себе, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

О тайном характере преступных действий, совершенных подсудимой свидетельствуют конкретные обстоятельства дела. Подсудимая, похищая указанное имущество, осознавал, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям.

Кроме того, доказано, что хищение денежных средств совершено ФИО1 с банковского счета потерпевшего. Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» нашел подтверждение в судебном разбирательстве. Способ хищения, размер похищенного также нашли подтверждение.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде.

Исследованные в суде материалы уголовного дела не противоречат показаниям потерпевшего и являются достоверными, допустимыми доказательствами. Все процессуальные действия были оформлены должностными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе которых всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по окончанию были составлены процессуальные документы, перечисленные выше, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и органов предварительного следствия на них не оказывалось, в составленных документах все присутствующие лица расписались, предварительно ознакомившись.

Размер причиненного ущерба подсудимой не оспаривался.

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший оговаривает подсудимую, так как неприязненных отношений между ними не установлено, указанное лицо в ходе допроса был предупрежден об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, показания потерпевшего не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также полагает возможным учесть признательные показания подсудимой ФИО1, поскольку они логичны, последовательны и согласуются в данной части с собранными доказательствами.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 24 указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Так, в судебном заседании установлено, что потерпевший является гражданином РФ, не работает, на иждивении унего находится несовершеннолетний сын.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Размер причиненного ущерба по делу составляет 6554 рубля 49 копеек, вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что похищенное имущество с банковского счета поставило потерпевшего в трудное материальное положение, поскольку в период совершения преступления он не работал.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о ее виновности в совершении преступления, а действия подсудимой верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, имеет регистрацию на территории <адрес><данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Наличие тяжелой жизненной ситуации, побудившей осужденную к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления, не следует. У суда отсутствуют правовые основания для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку испытываемые осужденной временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по данному уголовному делу не установлено.

При этом, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с ее реальным отбыванием, полагая, что иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что исправление подсудимой возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, однако, с учетом наличия существенного количества смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, состояние ее здоровья, ее исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной ежемесячно.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Процент удержаний в доход государства суд определяет с учетом материального положения подсудимого в границах, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания.

ФИО1 надлежит в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ получить предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства<данные изъяты> хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . Т.В. Шестакова

.

.

.