Решение № 2-2041/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-2041/2018;)~М-2115/2018 М-2115/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2041/2018

Дело № 2-88/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о выделе доли супруга из общего имущества супругов, об обращении на нее взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд с иском, в обоснование, указав, 15.10.2015г. между ним и ФИО заключен договор займа денег <адрес>3 по условиям которого, истец передал в собственность ФИО Ю. деньги в сумме 1 500 000 руб. сроком до 14.02.2016г. включительно. В обеспечение своевременной уплаты указанных денег, между истцом и ФИО заключен договора залога от 15.10.2015г. <адрес>4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<дата> Советский районный суд г. Владивостока вынес решение о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по 09.03.2017г. в размере 213 140,42 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 147 061,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 501 рубль, а всего 1 877 702,61 рубля. <дата> решение вступило в законную силу.

<дата> решением Советского районного суда г. Владивостока, предмет залога по договору залога <адрес>4 от <дата> признан совместной собственностью супругов ФИО, так как данная квартира приобреталась в период брака, собственником значится ФИО Ю., при этом данный договор был признан судом недействительным, так как заключен без согласия ФИО.

Долговые обязательства ФИО не исполняет, на контакт с истцом не идет, другое имущество для обеспечения долга у нее отсутствует.

ФИО просит суд:

- выделить долю супруга-должника из общего имущества супругов ФИО и ФИО, квартиры, рассоложенной по адресу: <адрес>

- признать за ФИО и ФИО равные доли, по ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

- обратить взыскание на долю ФИО, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый <номер>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ФИО уточнил заявленные исковые требования, просит суд:

- произвести раздел совместного имущества ФИО и ФИО, для обращения взыскания на долю одного из супругов, выделив в личную собственность ФИО ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый <номер>;

- обратить взыскание на долю ФИО, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, с учетом обеспеченного обязательства в размере 1 906 806,03 руб., путем продажи этой доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в размере 2 500 000 руб. (л.д. 70).

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, по доводам изложенных в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований о выделе доли не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО и ФИО <дата> зарегистрирован брак отделом ЗАГС по Советскому району г.Владивостока.

Право собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: <...><адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 21-23).

Документом, послужившим основанием для государственной регистрации права собственности, послужил договор продажи недвижимости от <дата>.

На основании изложенного, квартира является общим имуществом супругов ФИО и ФИО жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

<дата> между ФИО и ФИО заключен договор займа денег, в соответствии с условиями которого, ФИО передал в собственность ФИО деньги в сумме 1 500 000 руб. сроком до <дата> включительно, а ФИО обязуется возвратить в обусловленный срок указанную сумму полностью.

Указанный договор займа денег удостоверен нотариусом нотариального округа Надеждинского нотариального округа ПК ФИО, зарегистрирован в реестр за <номер>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа денег от <дата> и своевременной уплаты денежных средств, <дата> между ФИО и ФИО был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого, в обеспечении своевременной уплаты указанных денег, ФИО заложила ФИО квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес>, <адрес>. Указанная квартира, площадью 58,9 кв.м., принадлежит ФИО по праву собственности на основании договора продажи недвижимости от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата><номер>

Договор залога удостоверен нотариусом нотариального округа Надеждинского нотариального округа ПК ФИО, зарегистрирован в реестр за № 9-4911 и был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК <дата>.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу № 2-1049/17, исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа были удовлетворены. Взыскана с ФИО в пользу ФИО денежная сумма по договору займа 25АА № 1640513 от <дата> в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 213 140,42 рубля, проценты по ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 147 061,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17501 рубль, а всего взыскано 1 877 702 руб. 61 коп. Решение вступило в законную силу <дата>.

В судебном заседании установлено, что ФИО о состоявшемся договоре залога от <дата>, заключенным между ФИО и ФИО и зарегистрированным в реестре за № 9-4911, в отношении приобретенного в период брака ФИО и ФИО недвижимого имущества не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки, в соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ, супруге ФИО не давал.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу № 2-928/2018 исковые требования ФИО были удовлетворены, признан недействительным договор залога квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО и ФИО от <дата>, удостоверенный нотариусом Надеждинского нотариального округа Приморского края ФИО, зарегистрированный в реестре за <номер> недействительным. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г.Владивостока от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда ПК от <дата> ФИО признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда ПК от <дата> требования ФИО признаны обоснованными. Включены требования ФИО в размере 701 250 руб. пени за пользование займом в третью очередь реестра кредиторов должника ФИО Включены требования ФИО в размере 1 517 051 руб. основного долга, 227 917 руб. 13 коп., процентов 161 837 руб. 90 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО как обеспеченные залогом квартиры <адрес>

<дата> определением Арбитражного суда Приморского края по делу № <адрес> прекращено производство по делу по иску ФИО о признании несостоятельной ФИО ввиду отсутствия возможности финансировать процедуру банкротства.

Из указанного определения следует, что какого – либо имущества за ФИО не зарегистрировано.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу № 2-1050/2017 взыскано с ФИО в пользу ФИО денежную сумму по договору займа от <дата> в размере 500000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10101 рубль, а всего взыскать 1 010 101 (один миллион десять тысяч сто один) рубль.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу № 2-1051/2017 взыскано с ФИО в пользу ФИО денежную сумму по договору займа от <дата> в размере 350000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 350000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8126 рублей, а всего взыскать 708 126 (семьсот восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей.

В отношении ФИО возбуждены исполнительные производства на суммы долга в размере 3 595 929,61 руб. Выплаты отсутствуют.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд, с учетом требований ч. 1 ст. 39 СК РФ, признает доли бывших супругов равными, оснований для отступления от равенства долей не имеется, в связи с чем считает, обоснованным выделение каждому из бывших супругов по ? доли в праве собственности на квартиру. Следовательно, право собственности ФИО на всю квартиру подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное жилое помещение с учетом имеющейся задолженности.

В ходе исполнительных действий у ФИО не обнаружено имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В материалы дела представлены отчет № 473/2018 от <дата>, выполненный ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», об оценке рыночной стоимости квартиры общей площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, стоимость которой на дату оценки составляет 5 000 000 руб. (л.д. 27-63).

Между тем, указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО

В жилом помещении, площадью 58,9 кв.м, расположенным по адресу: <...>, зарегистрированы ФИО, ФИО

В связи с указанным, не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обращении взысканию на долю в квартире.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО о выделе доли супруга из общего имущества супругов, об обращении на нее взыскания удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В части иска об обращении взыскания на долю в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская