Решение № 2А-1403/2025 2А-1403/2025~М-949/2025 М-949/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1403/2025

Дело (УИД) 70RS0001-01-2025-001839-04

№ 2а-1403/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Новокрещеновой М.Е.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя административного истца Полная Г. ФИО1, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком /________/,

представителя административного ответчика ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО6, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Полная Г. к ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л:

Полная Г. обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является гражданкой Республики Индонезия, согласно паспорту иностранного гражданина /________/ сроком с /________/ по /________/, выданному Посольством республики Индонезия в /________/; /________/ в отношении Полной Г. административным ответчиком принято решение /________/ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с подп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от /________/ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до /________/, оформленное в виде уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; решение принято в связи с тем, что Полная Г. в период пребывания в Российской Федерации, как иностранный гражданин, неоднократно (два) раза в течение одного года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 и 18.11 КоАП РФ, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях от /________/; вину в совершении указанных правонарушений административный истец признала полностью, осознала неправомерность своего бездействия и обязуется в последующем таковых нарушений не допускать; до /________/ Полная Г. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в период пребывания на территории РФ не совершала действий незаконного и аморального характера, не допускала злоупотребление своими гражданскими правами, угрозы для РФ и общества не представляет; социальной необходимости в принятии строгого решения в отношении административного истца не имеется; получает высшее образование в образовательном учреждении, имеющем государственную аккредитацию, является студенткой /________/ /________/ очной формы обучения по специальности /________/ «/________/». Неразрешение въезда в РФ нарушает право административного истца на получение высшего образования и является несоразмерным защищаемому публично-правовому интересу, который никак не пострадал от действий административного истца; учитывая данные о личности Полная Г., обучение в ВУЗе на /________/ курсе, степени общественной опасности совершенных правонарушений (санкции ст. 18.8 и 18.11 КоАП РФ не предполагают в императивном порядке обязательное административное выдворение, Полной Г. выписаны штрафы, которые немедленно оплачены, последствий не наступило), в целях соблюдения баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка, обжалуемое решение не соответствует тяжести совершенных Полной Г. правонарушений, не может быть признано преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из ч.3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может быть признано правомерным. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Кировскому району г.Томска от /________/ /________/ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Полной Г. в соответствии с подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от /________/ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до /________/.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОВМД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области надлежащим – ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области.

Административный истец Полная Г. о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца Полная Г. ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражения на административный иск, дополнительно указав, что по данным МВД России административный истец два раза в течение одного года привлекалась к административной ответственности: /________/ по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (назначен штраф в размере /________/ руб.); /________/ по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ (назначен штраф в размере /________/ руб.); по сведениям ЕГР ЗАГС ИБД-Ф на территории Российской Федерации близких родственников – граждан РФ не имеет; факты привлечения к административной ответственности административным истцом не оспаривались, постановления в установленном порядке не обжалованы и вступили в законную силу; установление запрета на въезд в РФ должно быть наложено при установлении факта неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ, независимо от состава административного правонарушения; оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ является мерой государственного реагирования на совершенные административным истцом административные правонарушения, носит временный характер и направлено на недопущение административным истцом нарушений Российского законодательства в будущем; нарушение административным истцом два раза в течение одного года нарушений административного законодательства РФ свидетельствует о его неуважении к законодательству РФ; доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в ее личную жизнь у административного истца не имеется.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного истца, заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Полная Г. принято /________/; уведомление о принятом решении получено административным истцом /________/, о чем свидетельствует подпись последней на указанном уведомлении.

Согласно штампу Кировского районного суда г.Томска (вх. /________/), с настоящим административным иском Полная Г. обратилась в Кировский районный суд г.Томска /________/, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Полная Г., /________/ г.р., является гражданкой Республики Индонезия, о чем свидетельствует национальный паспорт № /________/ сроком действия с /________/ по /________/ (перевод с английского языка на русский язык, выполненный переводчиком ФИО7)

Согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, впервые на территорию РФ Полная Г. въехала /________/, затем /________/ (цель - получение образования (обучения), принимающая сторона - ФГАОУВО «/________/» (/________/), въезд осуществлен на основании визы от /________/ /________/ сроком с /________/-/________/, продленной с /________/ по /________/ (/________/ от /________/) и с /________/ по /________/ (/________/ от /________/). Полная Г. при въезде на территорию Российской Федерации встала на миграционный учет /________/ по адресу: /________/ до /________/.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, Полная Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска /________/ от /________/, вступившим в законную силу /________/, Полная Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

Указанные обстоятельства административным истцом в ходе судебного заседания не оспаривались.

/________/ ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области, на основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с двукратным привлечением Полной Г. в течение года к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ, в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 07.04.2030

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016г. №5-П, Определение от 2 марта 2006г. №55-О).

В Определении от 4.06.2013 №902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям, подчеркнул, что относительно прав иностранных граждан не исключается необходимость из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

В соответствии со ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, абзацами первым-третьим пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение); при этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из материалов дела следует, что в основу принятия оспариваемого решения административным ответчиком легло привлечение административного истца к административной ответственности за одномоментное совершение административных правонарушений, при этом Полная Г. на основании постановлений ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска /________/ от /________/, /________/ от /________/ привлечена к административной ответственности.

По смыслу подп.11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ, определяемому исходя из приведенных правовых позиций Высших судов Российской Федерации, правовое значение для применения рассматриваемой меры публично-правовой ответственности имеет не сам по себе факт совершения мигрантом в течение года двух и более правонарушений, а то обстоятельство, что мигрант, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вновь совершает административное правонарушение определенной категории,- поскольку именно такое поведение мигранта свидетельствует об устойчивом отрицательном отношении мигранта к соблюдению законодательства страны пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1 и 4.5, ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Факт привлечения мигранта за совершение административных правонарушений, выявленных единовременно, и за совершение лицом одного деяния, содержащего признаки нескольких составов административных правонарушений (идеальная совокупность), не свидетельствует о наступлении юридического факта, с которым диспозиция подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ связывает примененные административным ответчиком правовые последствия.

Из материалов дела следует, подтверждается протоколами об административном правонарушении /________/ от /________/, /________/ от /________/, постановлениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, что совершенные Полной Г. правонарушения выявлены в один день – /________/, объективная сторона образует идеальную совокупность правонарушений, в связи с чем, оснований для применения подп. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ не имелось.

Судом учитывается, что правонарушения, указанные в оспариваемом решении от /________/, не повлекли тяжкие или необратимые последствия, пребывание административного истца на территории Российской Федерации не создало реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также учитываются сведения об объективной стороне правонарушений,

Согласно справке на физическое лицо, административные штрафы, назначенные на основании постановлений ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска /________/ от /________/, /________/ от /________/ в полном объеме оплачены Полной Г. /________/ и /________/, что не может свидетельствовать о пренебрежении административным истцом требованиям законодательства Российской Федерации, создании Полной Г. угрозы наступления тяжких последствий.

Указанные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из сведений Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России, /________/ органом внутренних дел в указанную базу внесены сведения о сертификате об отсутствии /________/ инфекции от /________/ /________/, справки о наличии/отсутствии и заболеваний наркомании от /________/ /________/, медицинского заключения от /________/ /________/ и отсутствии у Полной Г. заболеваний.

Согласно сведениям ФГАОУВО /________/, изложенным в справке от /________/, ответе на судебный запрос от /________/ /________/, Полная Г. с /________/ является студенткой /________/; в настоящее время обучается на /________/ курсе очной формы обучения в группе /________/ по направлению подготовки /________/ /________/ по программе бакалавриата «/________/ за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; с /________/ Полная Г. переведена на обучение в дистанционном формате с использованием дистанционных образовательных технологий (в т.ч. для защиты выпускной квалификационной работы) в качестве исключения для разрешения вопроса о продлении визы (обучение по дисциплинам окончено); формат обучения по программе магистратуры согласуется после окончания процедуры приема в университет и оформления приказа на зачисление (на ряде направлений подготовки, реализуемых в ТПУ, дистанционный формат не поддерживается).

Из ответа ФГАОУВО НИИ ТПУ от /________/ /________/ кроме того следует, что данное образовательное учреждение согласно принять на обучение гражданку Республики Индонезия Полная Г., подавшую заявку на квоту Министерства науки и высшего образования РФ на обучение по программе магистратуры по направлению /________/ /________/ после успешного завершения программы бакалавриата.

Согласно характеристике доцента ОНД, к.х.н. ФИО8 от /________/, данной на Полную Г., за период обучения в /________/ по направлению /________/ «/________/» студент /________/ курса Полная Г. зарекомендовала себя дисциплинированным обучающимся; учебные занятия посещает регулярно, с желанием, пропусков по неуважительной причине не имеет, учится добросовестно; активно принимала участие в ассоциации индонезийских студентов «/________/» в /________/; участвовала в международном культурном вечере «/________/».

Полная Г. имеет сертификат участника проекта «/________/» федерального проекта «Платформа университетского технологического предпринимательства» по программе «/________/» от /________/, проведенного ФГАОУВО /________/.

Из справки на лицо по ИБД-Ф следует, что Полная Г. за период пребывания на территории Российской Федерации привлечений к уголовной и административной ответственности (помимо изложенных ранее) не имеет.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от /________/, зарегистрированные права на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, в отношении Полная Г. отсутствуют.

Как следует из ответов Федеральной налоговой службы от /________/, от /________/, в отношении Полная Г. установлен ИНН /________/; сведения о доходах за налоговый период /________/ года отсутствуют.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что находится в отношениях с Полной Г. на протяжении /________/; возможность официально зарегистрировать брак отсутствует, поскольку требуется получение документа, подтверждающего отсутствие брака административного истца на территории Республики Индонезия, что является проблематичным; в настоящее время все родственники административного истца находятся в стране гражданской принадлежности, при этом на территории Российской Федерации родственников у Полной Г. не имеется; административные штрафы за административные правонарушения, явившиеся снованием для принятия оспариваемого решения, Полной Г. оплачены; в настоящее время Полная Г. оканчивает обучение в /________/ по квалификации «бакалавриат» и планирует защиту диплома; в связи с принятием административным органом оспариваемого решения, Полная Г. переведена на дистанционное обучение.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, анализируя принятое решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию с учетом правонарушений, которые совершены административным истцом одномоментно и не образуют признака неоднократности в соответствии с подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от /________/ №114-ФЗ, их тяжести, а также добропорядочного отношения Полная Г. к российскому законодательству, суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию не соответствует тяжести совершенных правонарушений, не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, не может быть признано правомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Полная Г. к ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; признании незаконным решения ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от /________/ в отношении гражданки Республики Индонезия Полная Г., /________/ г.р., до /________/.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Полная Г. к ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Признать незаконным решение ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от /________/ в отношении гражданки Республики Индонезия Полная Г., /________/ года рождения, до /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.